Решение по делу № 2-900/2024 (2-6926/2023;) от 08.11.2023

К делу № 2-900/2024 (2-6926/2023;)

УИД: 61RS0022-01-2023-007776-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием

истца – Грищенко О.А.,

представителя истца – Поповниченко Р.И.

представителя ответчика Макаровой И.Н. – Горяницына Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко О.А. к Сикачев Г.А,, Макарова И.Н., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Сикачев Г.А,, Макарова И.Н., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что <дата> был заключён договор купли-продажи комнаты и 1/2 доли земельного участка в домовладении, расположенных в <адрес>, между истицей и гражданкой ЛТА. Земельный участок в указанном выше домовладении с кадастровым номером 61:58:0002278 общей площадью 700 кв.м., находится в долевой собственности у граждан: Макарова И.Н. в собственности 1/100 доля, Сикачев Г.А, в собственности 117/800 и 15/96 доли суммарно и Грищенко О.А. в собственности 1/2 доля соответственно. В процессе пользования земельным участком в домовладении между совладельцами очень часто возникают конфликтные ситуации и ссоры по вопросу использования данного объекта недвижимости. Истцом был составлен план-схема и соглашение о порядке пользования земельным участком в домовладении, однако согласия и подписания в данном вопросе между сторонами достигнуто не было. В связи с чем, истец просит определить порядок пользования земельным участком (кадастровый №) в домовладении расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Поповниченко Р.И., действующий на основании доверенности № № от <дата> просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что Грищенко О.А. обратилась с иском в суд, земельный участок находится в долевой собственности, в процессе пользования участком между совладельцами возникали споры. Грищенко О.А. составлен план-схема соглашение по пользованию участком. Эти документы были приобщены к материалам дела, ранее они были доведены до совладельцев, но они не подписали. Порядок пользования в домовладении сложился еще до того как моя доверительница приобрела собственность. Также заявил, что согласен с заключением эксперта, просил удовлетворить исковое заявление с учетом экспертизы.

Истец Грищенко О.А. поддержала своего представителя, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Горяницын Д.И., действующий на основании доверенности № № от <дата> исковые требования просил оставить на усмотрение суда.

Ответчики Сикачев Г.А,,, Макарова И.Н., представитель Администрации г. № в судебное заседания не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, определенном статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата> был заключён договор купли-продажи комнаты и 1/2 доли земельного участка в домовладении, расположенных в <адрес>, между истицей и гражданкой ЛТА.

Земельный участок в указанном выше домовладении с кадастровым номером 61:58:0002278 общей площадью 700 кв.м., находится в долевой собственности у граждан: Макарова И.Н. в собственности 1/100 доля, Сикачев Г.А, в собственности 117/800 и 15/96 доли суммарно и Грищенко О.А. в собственности 1/2 доля соответственно

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Для определения порядка пользования земельным участком истец просил назначить судебную экспертизу.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос:

- Разработать варианты порядка пользования земельным участком, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0002278, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сторон и с учетом фактически сложившегося порядка пользования?

Согласно выводам эксперта, в общее пользование собственниками предполагается предоставить участок №, площадью 157,2 кв.м. в границах: по правой меже от точки 9 до точки 10 - 10,40м; по фасадной меже от точки 10 до точки 11 - 11,11м, 4,86м; по границе с участком № от точки 12 до точки 16 - 7,35м, 3,24м, 1,00м, 2,15м; по границе с участком № от точки 16 до точки 9 - 12,76м.

Координаты точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В пользование Грищенко О.А. предполагается предоставить участок № площадью 271,2 кв.м, в границах: по левой меже от точки 1 до точки 4 - 9,50м, 18,32м, 11,45м; по тыльной меже от точки 4 до точки 5 - 8,25м; по границе с участком № от точки 5 до точки 16 - 0,51м, 2,54м, 4,13м, 6,03м, 4,82м, 2,63м, 3,80м, 1,13м, 1,44м, 2.30м, 0,22м, 0,75м, 1,03м; по границе с участок № от точки 16 до точки 12 - 2,15м, 1,00м, 3,24м, 7,34м; по фасадной границе от точки 12 до точки 1 - 1,60м.

Координаты точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В пользование Макарова И.Н. и Сикачев Г.А, предполагается предоставить участок № площадью 271,3кв.м., в границах: по тыльной меже от точки 5 до точки 7 - 6,36м, 2,69м; правой меже от точки 7 до точки 9 - 4,60м. 25,18м; по границе с участком № от точки 9 до точки 16 - 12,76м; по границе с участком № от точки 16 до точки 5 - 1,03м. 0,75м, 0,22м, 2,30м, 1,44м, 1,13м, 3,80м, 2,63м, 4,82м, 6,03м, 4,13м, 2,54м. 0,51м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта ЮРЦО "АС-Консалтинг" (<адрес>), суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, не опровергнуто иными доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому принято за основу.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что определенный порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, каждый из сособственником пользуется земельным участком, прилегающим к их жилым помещениям и находящимся в пользовании хозяйственными постройками. Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко О.А. к Сикачев Г.А,, Макарова И.Н., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002278 в домовладении расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту 1, заключения экспертизы 88/24 от <дата>:

В общее пользование собственникам предоставить участок №, площадью 157,2 кв.м. в границах: по правой меже от точки 9 до точки 10 - 10,40м; по фасадной меже от точки 10 до точки 11 - 11,11м, 4,86м; по границе с участком № от точки 12 до точки 16 - 7,35м, 3,24м, 1,00м, 2,15м; по границе с участком № от точки 16 до точки 9 - 12,76м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В пользование Грищенко О.А. предоставить участок № площадью 271,2 кв.м, в границах: по левой меже от точки 1 до точки 4 - 9,50м, 18,32м, 11,45м; по тыльной меже от точки 4 до точки 5 - 8,25м; по границе с участком № от точки 5 до точки 16 - 0,51м, 2,54м, 4,13м, 6,03м, 4,82м, 2,63м, 3,80м, 1,13м, 1,44м, 2.30м, 0,22м, 0,75м, 1,03м; по границе с участок № от точки 16 до точки 12 - 2,15м, 1,00м, 3,24м, 7,34м; по фасадной границе от точки 12 до точки 1 - 1,60м.

Координаты точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В пользование Макарова И.Н. и Сикачев Г.А, предоставить участок № площадью 271,3кв.м., в границах: по тыльной меже от точки 5 до точки 7 - 6,36м, 2,69м; правой меже от точки 7 до точки 9 - 4,60м. 25,18м; по границе с участком № от точки 9 до точки 16 - 12,76м; по границе с участком № от точки 16 до точки 5 - 1,03м. 0,75м, 0,22м, 2,30м, 1,44м, 1,13м, 3,80м, 2,63м, 4,82м, 6,03м, 4,13м, 2,54м. 0,51м.

т. №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

т. №X 420478.98    Y 1368264.53

т. 5        X 420479.42    Y 1368264.27

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года.