Решение по делу № 2-119/2016 (2-5073/2015; 2-16361/2014;) от 18.12.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

истца ФИО1, представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в указанной квартире, добровольно освободить принадлежащее ФИО1 имущество ответчики отказываются, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчики были вселены в квартиру как бывшие родственники (невестка и внучка) на непродолжительное время, по договоренности с Губайдуллиной Е.В., последняя должна была выкупить данную квартиру, однако за прошедшее время ни одного платежа не было, освобождать квартиру ответчики не намерены. Кроме того, пояснили, что данную квартиру истец приобрел на денежные средства, вырученные от продажи другой квартиры, а также на личные сбережения, находящиеся на счетах в банках. Также пояснил, что денежные средства за квартиру передавал бывшей невестке (ответчице), т.к. ему затруднительно было ходить по различным организациям, поэтому в квитанциях указана ее фамилия.

Ответчик ФИО14 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика, о чем свидетельствуют квитанции об оплате суммы по договору уступки права требования. Однако поскольку ФИО14 на момент приобретения квартиры состояла на государственной гражданской службе (специалист Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>), то не могла оформить спорный объект недвижимости на свое имя. Также пояснили, что в квартире ответчик проживает с несовершеннолетним ребенком, другого жилья в собственности не иммет. В жилом помещении ФИО14 произведен дорогостоящий ремонт, за счет средств ответчика.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчики были вселены ее дедушкой (истцом), она также там проживала до тех пор пока не выехала на учебу в <адрес>.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материал дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по прописке / выписке никто не значится (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3

По договоренности между истцом и ответчиком ФИО14 летом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 разрешил вселиться семье ответчиков в спорную квартиру на срок 2 – 3 года для проживания при условии оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Также управляющей организацией в адрес истца направлено предупреждение о приостановлении оказания коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности (л.д. 19).

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, в настоящее время никем не оспорено, ответчики право собственности на жилое помещение не приобретали, ФИО1 в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.Судом установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик ФИО14 членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, устное соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком заключалось на 2-3 года, в настоящее время не действует, в связи, с чем заявленные требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно того, что квартира приобретена на денежные средства ФИО14, что подтверждается квитанциями ФИО22, следовательно, она и несовершеннолетний ребенок проживают на законном основании, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования о выселении, суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что указанная квартира приобретена на деньги ответчика в материалы дела не представлено, напротив ФИО1 представлены документы подтверждающие наличие у него денежных средств на приобретение <адрес> (договор купли – продажи квартиры по <адрес>, справки из кредитных учреждений о состоянии вкладов, открытых на имя истца). Кроме того, право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком до настоящего времени данное право истца не оспорено в судебном порядке.

Также необоснованными суд находит доводы представителя ответчика ФИО9 относительно того, что ответчиком в квартире произведен дорогостоящий ремонт, что также подтверждает факт того, что ФИО14 полагала данное жилое помещение своим, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку проведение ремонтных работ не свидетельствует о возникновении правомочий собственника на объект недвижимости.

Не основанными на законе являются доводы стороны ответчика о том, что ФИО14 не могла оформить на свое имя право собственности на квартиру, поскольку являлась государственным гражданским служащим, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение правомочий собственника любыми гражданами РФ, в том числе и состоящими на государственной гражданской службе, кроме того, данное право гарантировано Конституцией РФ.

Ссылка ответчика относительно того, что <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в котором в том числе проживает несовершеннолетний ребенок ФИО3, являющаяся внучкой истца, в связи, с чем за ними следует признать право пользования, суд находит заслуживающей внимания по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетний ребенок проживает также в квартире, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение ФИО14 не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, в связи, с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является основным жильем у ответчиков, в настоящее время у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное и семейное положение Губайдуллиной Е.В. не позволяют ей в настоящее время обеспечить себя и ребенка другой квартирой. В связи, с чем суд считает возможным сохранить за Губайдуллиной Е.В. право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, за несовершеннолетней ФИО3 суд также сохраняет право пользования спорным помещением на указанный срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу истца по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Поскольку ФИО14 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3, то с данного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности, с учетом характера дела, сроков и порядка его рассмотрения, требований разумности – в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, с сохранением права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме

Председательствующий                              О.О. Чудаева