Решение по делу № 2-2613/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-2613/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.

районный суд края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Шаталовой к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 29 000 руб., 20 коп, расходов по удостоверению доверенности в размере 200 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойки (пени) в размере 32 931,79 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что года произошел страховой случай с автомобилем государственный регистрационный знак, под управлением истца. В результате этого автомобиль государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

года между Шаталовой и Открытым акционерным обществом Страховая группа «МСК» (далее Ставропольский филиал ОАО «СГ МСК») заключен договор страхования транспортного средства государственный регистрационный знак года выпуска - на страховую сумму 120000,00 рубля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № от года.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с г. по года. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля государственный регистрационный знак по рискам «Угон (Хищение)»+«Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 7302,00 рубля. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ, года истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Специалисты СК «МСК» приняли документы, завели выплатное дело.

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и 19 июля 2013 года произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 54099,80 рублей.

03 сентября 2014 года в адрес ответчика СК «МСК» была направлена претензия, с просьбой рассмотреть заявление и принять в свою пользу поврежденный автомобиль государственный регистрационный знак. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.2009 года – В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии с данной статьей истец готов передать страховщику поврежденное транспортное средство.

Учитывая вышеизложенного, ответчик ОАО «СГ МСК» не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. Ответчик, в нарушение установленного договором двадцати рабочих дней – срока для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку.

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования на 05.10.2009 года составляла 10,00% (Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере, определяемом на день составления иска как: пени=65900,20/360*10,00%*1799=32931,79 рубль, где: - 65900,20 – невыплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 10 августа 2009 года; - 10,00% - ставка рефинансирования ЦБ на день окончания рассмотрения заявления о страховом случае 05 октября 2009 года; - 1799 - количество дней просрочки на день составления иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: - стоимость услуг по подготовке искового заявления 5000,00 рублей; - стоимость услуг по представительству моих интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере 10000,00 рублей; - стоимость оформления доверенности в размере 200,00 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Истец Шаталова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные требования, где отказался от иска в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29 000,20 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 200 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку (пени) в размере 32 931,79 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Костерова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила о снижении расходов по оплате услуг представителя и неустойки (пени).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что года произошел страховой случай с автомобилем государственный регистрационный знак, под управлением истца. В результате чего, автомобиль государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

года между Шаталовой Е.В. и Открытым акционерным обществом Страховая группа «МСК» (далее Ставропольский филиал ОАО «СГ МСК») был заключен договор страхования транспортного средства государственный регистрационный знак, года выпуска - на страховую сумму 120000,00 рубля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № от года.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с г. по года. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля государственный регистрационный знак по рискам «Угон (Хищение)»+«Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 7302,00 рубля. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ, года истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, ответчик признал случай - страховым и года произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 54099,80 рублей.

Однако указанная сумма ответчиком значительно занижена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании страхового возмещения (с учетом уточненных требований) в размере 29000 руб. 20 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 32 931,79 руб., то суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении суммы неустойки (пени) до 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Более того, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по удостоверению доверенности в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При таких обстоятельствах, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб. 01 коп. в доход муниципального бюджета района г..

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пользу истца, в размере 22000 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаталовой к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаталовой сумму страхового возмещения в размере 29000 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаталовой расходы по удостоверению доверенности в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаталовой штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 22000 руб. 10 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаталовой расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования Шаталовой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 1520 руб. 01 коп. в доход муниципального бюджета района г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева