Решение по делу № 12-157/2020 от 06.04.2020

                   Дело № 12-157/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                                                              11 июня 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием:

заявителя Денисова А.В.,

представителя Управления лесами Белгородской области Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.В. на постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 15 марта 2020 года Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Денисов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указал на то, что с 2012 года он не является председателем СТ «Заря», при этом СТ «Заря» и СТ «Дружба» более трех лет как юридическое лицо не существуют, никаких действий, образующих состав вмененного ему правонарушения, он не совершал. Работы по модернизации системы водоснабжения садоводческих товариществ «Заря» и «Дружба» в соответствии с договором № 3 от 20 августа 2011 года, были осуществлены в 2011-2012 годах.

Представитель Управления лесами Белгородской области полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Денисова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ послужило то, что 06 марта 2020 года в 10 часов 20 минуту в урочище «Соболево» выдел 34 кварталы 4,5 ОКУ «Белгородское лесничество» (Белгородская область, Белгородский район) установлен факт уничтожения лесной подстилки (снятие почвенного покрова) в результате ремонта водопровода на территории лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

Привлекая Денисова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что факт уничтожения Денисовым А.В. лесной подстилки нашел свое подтверждение.

Постановление должностного лица от 04 апреля 2019 года не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Вопреки требованиям КоАП РФ, в мотивировочной части постановления должностного лица отсутствуют суждения относительно доводов Денисова А.В., изложенных в пояснениях, приобщенных к протоколу об административном правонарушении.

Административное дело в отношении Денисова А.В. рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без надлежащего выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В. необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Денисова А.В. на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Денисова А.В., - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Денисова А.В., - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Денисова А.В. возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                  О.В. Линкова