Решение по делу № 2-1547/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1547/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре Антоновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 марта 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ООО «Вест Плюс», Скурихину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Вест Плюс», Скурихину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Вест Плюс» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение ### от 16.05.2012г., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000000 руб. на срок 1 825 дней, со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. Кредитного соглашения).

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме 16.05.2012г. в размере 3 000 000 руб. (мемориальный ордер ### от **.**.****.).

Вышеуказанная выдача кредита подтверждаются выпиской с лицевого счета Заемщика ###.

Погашение Кредита Заемщиком не осуществлялось.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 27 октября 2015 года, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21.01.2016г. включительно составляет - 2 681 563,24 руб. из которых: - остаток ссудной задолженности - 2 315 373,43 руб.; задолженность по плановым процентам - 303 766,94 руб.; задолженность по пени - 34 388,85 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 28 034,02 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и ЛИЦО_2 (далее - «Поручитель» / «Ответчик 2») был заключен договор поручительства ###-п01 от 16.05.2012г. (далее - Договор поручительства 1).

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о ЛИЦО_1 задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и ЛИЦО_2 (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик-2») был заключен Договор залога движимого имущества ### от 16.05.2012г. (далее-Договор о залоге движимого имущества 1).

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (V1N) ###, марка, модель ### год изготовления 2005, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.**** залоговой стоимостью 754 000 руб., с местом нахождения имущества: Кемеровская область, ... (Объект -1).

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА 10/16 от 18.01.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Скурихину Валерию Анатольевичу, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет Объект 1 - 789 000 руб. В связи с этим считают, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества следует установить в размере: Объект 1 - 789 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Скурихиным Валерием Анатольевичем (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик -2») был заключен Договор залога движимого имущества ### от 16.05.2012г. (далее - Договор о залоге движимого имущества 2).

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (VFN) отсутствует, марка, модель ТС - ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - ### кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.****., залоговой стоимостью 292305,00 рублей, с местом нахождения имущества: Кемеровская область, ... (Объект - 2).

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета ### от 18.01.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Скурихину Валерию Анатольевичу, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет Объект 2 - 527 000 руб. В связи с этим считают, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества следует установить в размере: Объект 2 - 527 000 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В связи с чем, просят суд расторгнуть Кредитное соглашение ### от 16.05.2012г., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест Плюс».

Взыскать солидарно с ООО «Вест Плюс», Скурихина Валерия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 16.05.2012г. в общей сумме по состоянию на 21.01.2016г. в размере 2681 563,24 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 315 373,43 руб.; задолженность по плановым процентам - 303 766,94 руб.; задолженность по пени - 34 388,85 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 28 034,02 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607,81 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 16.05.2012г. ###, заключенного с Скурихиным Валерием Анатольевичем, а именно: Тип ### - автомобиль легковой, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ### год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного сред­ства ... выдан **.**.****, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 789 000 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.******.**.****. #########, заключенного с Скурихиным Валерием Анатольевичем, а именно: Тип ### - автомобиль легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - ###, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.******.**.****., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 527 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Скурихин В.А. (также являющийся учредителем ООО «Вест Плюс») в суд не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает, также просит суд снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест Плюс» (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик 1») заключено Кредитное соглашение ### от 16.05.2012г., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000000 руб. на срок 1 825 дней, со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. Кредитного соглашения).

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов):

• все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

• 0 (Ноль) первый(ых) платеж(а) Заемщика включает(ют) только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения);

• размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;

• при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1,8.8 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме 16.05.2012г. в размере 3 000 000 руб. (мемориальный ордер ### от **.**.****.).

Вышеуказанная выдача кредита подтверждаются выпиской с лицевого счета Заемщика ###.

Погашение Кредита Заемщиком не осуществлялось.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

• Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

• Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.**** после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 21.01.2016г. включительно задолженность ответчика перед банком составляет - 2 681 563,24 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 315 373,43 руб.; задолженность по плановым процентам - 303 766,94 руб.; задолженность по пени - 34 388,85 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 28 034,02 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Однако, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ начисленная истцом сумма задолженности по пени в размере 34 388,85 руб., должна быть снижена до 3 000 руб., а сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 28 034,02 руб., до 2000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2624140,37 руб. (2315373,43 руб. + 303766,94 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.), т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Скурихиным Валерием Анатольевичем (далее - «Поручитель» / «Ответчик 2») был заключен договор поручительства ### от **.**.****. (далее - Договор поручительства 1).

Согласно п. 1.2. Договора Поручительства -1, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена суд, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Скурихиным Валерием Анатольевичем (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик-2») был заключен Договор залога движимого имущества ### от **.**.****далее-Договор о залоге движимого имущества 1).

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (V1N) ###, марка, модель ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.****.. залоговой стоимостью 754 000 руб., с местом нахождения имущества: Кемеровская область, ... (Объект -1).

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Скурихиным Валерием Анатольевичем (далее - «Залогодатель»/ «Ответчик-2») был заключен Договор залога движимого имущества ### от **.**.****. (далее - Договор о залоге движимого имущества 2).

Согласно Договору о залоге движимого имущества в залог передано имущество в количестве одной единицы, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, а именно: Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (VFN) отсутствует, марка, модель ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - ###, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.****., залоговой стоимостью 292305,00 рублей, с местом нахождения имущества: Кемеровская область, ... (Объект - 2).

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно Отчета № ### от 18.01.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего. Скурихину Валерию Анатольевичу, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет Объект 1 - 789 000 руб.

Согласно Отчета № ### от 18.01.2016г. об оценке рыночной стоимости имуще­ства, принадлежащего Скурихину Валерию Анатольевичу, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., стоимость заложенного имущества составляет Объект 2 - 527 000 руб.

Суд считает представленные отчеты, выполненный специализированной независимой оценочной организацией - ООО «Центр Независимой Оценки», допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную цена предмета залога Объект 1, необходимо установить в размере 789 000 руб., начальную продажную цена предмета залога Объект 2, необходимо установить в размере 527 000 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения ### от **.**.****., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Вест Плюс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 21607,81 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитное соглашение ### от **.**.****., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест Плюс».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вест Плюс», Скурихина Валерия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.****. в общей сумме по состоянию на 21.01.2016г. в размере 2624140,37 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 315 373,43 руб.; задолженность по плановым процентам - 303 766,94 руб.; задолженность по пени – 3 000 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607,81 руб., а всего 2645748,18 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.****. ###, заключенного с Скурихиным Валерием Анатольевичем, а именно:

- Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) -###, цвет кузова (кабина, прицеп) - черный, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.****., определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 789 000 руб.

- Тип ТС - автомобиль легковой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ###, год изготовления **.**.****, модель, № двигателя - ### шасси (рама) - ###, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый, паспорт транспортного средства ### выдан **.**.**** определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 527 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Кострова

Решение в мотивированной форме составлено 08.04.2016г.