Решение от 05.05.2021 по делу № 11-96/2021 от 06.04.2021

Судья Комарова Е.Н. № 11 - 96/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ульянова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на определение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 21 декабря 2020 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 30 ноября 2020 года,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

решением от 30 ноября 2020 года мировым судом судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова частично удовлетворены исковые требования Ульянова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Определением суда от 21 декабря 2020 года исправлена описка, допущенная в решении мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 30 ноября 2020 года, судом постановлено указать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Ульянова ФИО6 связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple X gb silver №, стоимость товара в размере 79 990 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.11.2019 по 30.11.2020 в размере 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 400 руб., штраф в размере 22500 руб.», а также указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в лице Межрайонной ФНС России №8 по Саратовской области в размере 3730 руб.».

В частной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» просит определение суда отменить, считая, что данные действия суда направлены на изменение существа решения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 200 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

После вынесения решения от 30 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в резолютивной части решения суда неправильно указано о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки, штрафа, а также государственной пошлины.

Допущенная описка не меняет существа принятого судом решения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о принятии оспариваемого судебного постановления и исправлении допущенной описки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно устранена описка, отмену обжалуемого определения также не влекут, поскольку по существу сводится к несогласию истца с решением суда по существу разрешенного спора, для оспаривания которого предусмотрен самостоятельный порядок.

По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права при разрешении спорного вопроса (об исправлении описки в решении суда), выводы которого приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие данный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░