Решение по делу № 2-82/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-82/2021

43RS0025-01-2021-000030-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                  г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Н.И. в лице представителя по доверенности Дозмаровой О.М. к Зыкиной Л.Л., Зыкиной А.А., Бобковой Е.С., Зыкиной О.С., Зыкину Р.С., Долгушеву М.С. о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с нарушением преимущественного права покупки, государственной регистрации перехода права собственности и иску Зыкиной Л.Л. к Долгушеву М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малышев Н.И. в лице представителя по доверенности Дозмаровой О.М. обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к Зыкиной Л.Л., Зыкиной А.А., Бобковой Е.С., Зыкиной О.С., Зыкину Р.С. о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с нарушением преимущественного права покупки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 он и ФИО1 приобрели по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на цех лесопереработки, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 433,5 кв.м., инв.<№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, что подтверждается записями регистрации в ЕГРН. 17.11.2019 между Зыкиным С.В. и Долгушевым М.С. заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 обязался передать в собственность Долгушева М.С., а Долгушев М.С. – принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе <данные изъяты> доли на цех лесопереработки. Извещения о продаже данной доли на цех лесопиления от ФИО1 истцу ни в устной, ни в письменной форме не поступало, о совершенной сделке по продаже данной доли истец узнал при получении судебной повестки по гражданскому делу № 2-293/2020, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, его наследниками являются ответчики Зыкина Л.Л., Зыкина А.А., Зыкин Р.С. в лице законного представителя Ходыревой Е.С., Бобкова Е.С., Зыкина О.С. в лице законного представителя Зыкиной Л.Л. Обязанность исполнить договор входит в состав наследства и наследники умершего продавца обязаны исполнить данный договор надлежащим образом, в т.ч. в части государственной регистрации, тем более, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года. Поскольку преимущественное право покупки доли, которая была реализована ФИО1 по договору купли-продажи     Долгушеву М.С., принадлежит истцу, ФИО1 нарушен предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса РФ порядок извещения участника общей долевой собственности о продаже доли в праве общей собственности на объект недвижимости, истец просит перевести на него права и обязанности покупателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на цех лесопереработки, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 17.11.2019 стоимостью 355501,28 руб., а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на цех лесопереработки по договору купли-продажи от 17.11.2019.

Определением Нолинского районного суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Долгушев М.С.

Зыкина Л.Л. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Долгушеву М.С. о признании сделки купли-продажи от 17.11.2019 между ФИО1 и Долгушевым М.С. недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку сделка купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: нежилого здания (холодильник), кадастровый <№>; нежилого здания (кормоцех), кадастровый номер <№>; нежилого здания (ангар), кадастровый номер <№>; нежилого здания (весовая), кадастровый номер <№>; нежилого здания (лабораторный корпус, забойный цех), кадастровый номер <№>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, совершена с нарушением ст. 36 Семейного кодекса РФ, ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отчужденное ФИО1 недвижимое имущество приобретено ею и ФИО1 в браке, нотариально удостоверенного согласия на отчуждение данного имущества она не давала, о сделке узнала только после обращения Долгушева М.С. в суд с иском о регистрации перехода права собственности, кроме того, сделка по отчуждению доли в праве на недвижимое имущество подлежала нотариальному удостоверению. Просит признать договор купли-продажи от 17.11.2019, заключенный между ФИО1. и Долгушевым М.С., недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на сторон вернуть все полученное по сделке, в случае невозможности возврата полученного в натуре – возместить его стоимость.

Определением Нолинского районного суда от 18.03.2021 дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец Малышев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Малышева Н.И. по доверенности Паншина И.М. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, с иском Зыкиной Л.Л. не согласна. Поддерживает все приведенные ранее представителем Малышева Н.И. по доверенности Дозмаровой О.М. доводы, которая в судебном заседании 19.04.2021 пояснила, что заявленная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на цех лесопиления 355501,28 руб. определена исходя из кадастровой стоимости данной доли, поскольку в договоре купли-продажи цены каждого продаваемого объекта не указано, все имущество продано за общую сумму 4500000 руб., в отзыве на иск Зыкиной Л.Л. также указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2021 по делу № 2-3170/2020 Зыкиной Л.Л. было отказано в иске к Ходыревой Е.С. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2020 недействительным, обязании передать транспортное средство в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда, которым установлено, что Ходырева Е.С. и ФИО1 с 2009 года проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали общего ребенка, ФИО1 с истцом (Зыкиной Л.Л.) не проживал с 2009 года, совместно нажитого имущества, начиная с 2009 года, ими не приобреталось. В связи с этим приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на цех лесопиления 10.9.2012 было исключительно на денежные средства ФИО1, получение нотариального согласия Зыкиной Л.Л. на отчуждение данного имущества не требовалось, поэтому у Зыкиной Л.Л. отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки от 17.11.2019 недействительной и право заявлять требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Просит в иске Зыкиной Л.Л. отказать.

Ответчик (истец по иску к Долгушеву М.С.) Зыкина Л.Л., действующая также в качестве законного представителя Зыкиной О.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зыкиной Л.А. по доверенности Зайцева А.В. в судебном заседании с иском Малышева Н.И. не согласна, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве представитель Зыкиной Л.Л. по доверенности Ерохина М.П. указывает, что в период брака Зыкиной Л.Л. и ФИО1 приобретены ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание цех лесопиления, а также нежилые здания - холодильник, кормоцех, ангар, весовая, лабораторный корпус забойного цеха, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются совместно нажитым имуществом супругов. О заключении ФИО1 договора купли-продажи от 17.11.2019 Зыкина Л.Л. узнала после обращения Долгушева М.С. в суд с иском о регистрации перехода права собственности, который определением Нолинского районного суда от 21.01.2021 оставлен без рассмотрения. Согласия на отчуждение данных объектов недвижимости, как то требуется согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, она не давала, денежных средств по договору не получала, полагает о нарушении её прав указанным договором, а также о несоответствии договора купли-продажи требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку договор не был нотариально удостоверен и потому является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, в связи с чем у Малышева Н.И. не возникло оснований требовать перевода прав и обязанностей покупателя как участника долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с нарушением преимущественного права покупки. Иск о признании сделки от 17.11.2019 недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки поддерживает.

Ответчик Долгушев М.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Долгушева М.С. по доверенности Костин Е.В. в судебном заседании с иском Малышева Н.И. не согласен, поддерживая ранее представленный письменный отзыв, где указал, что отсутствие в договоре купли-продажи от 17.11.2019 цены ? доли в праве общей долевой собственности на цех лесопереработки, переданной ФИО1 покупателю Долгушеву М.С., исключает возможность предъявления Малышевым Н.И. иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, кроме того, в нарушение действующего законодательства сделка нотариально не удостоверена, переход права собственности на долю недвижимого имущества не зарегистрирован и у покупателя не возникло прав, которые могли быть переведены на другого участника долевой собственности на основании ч. 3 ст. 250 ГК РФ. Разрешение исковых требований Зыкиной Л.Л. оставляет на усмотрение суда, пояснив, что до признании сделки действительной у его доверителя имеется право и возможность обратиться в суд за признанием сделки, требующей нотариального удостоверения, от которого уклоняется другая сторона сделки, действительной и регистрации права. Также указывает, что при признании судом сделки купли-продажи недействительной просит суд вернуть стороны сделки в первоначальное положение, возвратив сторонам все полученное по сделке, а именно взыскать с наследников пропорционально наследственным долям в пользу Долгушева М.С. сумму в размере 1 млн. руб., полученную ФИО1 согласно расписки от 17.11.2019. Кроме того, Долгушев М.С. в период владения и пользования приобретенными объектами недвижимости производил их неотделимые улучшения, в связи с чем впоследствии вправе заявить требования к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

    Законный представитель Зыкина Р.С. Ходырева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Касимова Э.З. в письменном отзыве на иск Зыкиной Л.Л. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО1. в период его раздельного проживания с Зыкиной Л.Л., при прекращении семейных отношений, не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истец не имеет права заявлять требование о признании договора купли-продажи от 17.11.2019 недействительным. В приобретение ФИО1 указанного недвижимого имущества Ходырева Е.С. вкладывала свои личные денежные средства. Тот факт, что Ходырева Е.С. проживала совместно с ФИО1. с 2009 года, фактические брачные отношения между Зыкиной Л.Л. и ФИО1 прекратились с этого же года, совместно они не проживали и хозяйства не вели, установлен решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2021 по делу № 2-3170/2020. Просит в иске Зыкиной Л.Л. отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных отзывах указывают, что переход права общей долевой собственности на спорное имущество от ФИО1 к Долгушеву М.С. по договору от 17.11.2019 в ЕГРН не регистрировался, ФИО1 утратил свою правоспособность в связи со смертью, права ФИО1 на спорное имущество перешли в порядке наследования иным лицам, поэтому у Долгушева М.С. не возникло каких-либо прав в отношении спорного имущества, следовательно, отсутствуют какие-правовые основания для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 17.11.2019 в связи с их отсутствием и удовлетворения требований об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. За государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи от 17.11.2019 ФИО1 и Долгушев М.С. не обращались.

    Ответчик Бобкова Е.С., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Зыкина А.А., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Лобовиков А.В. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные извещения возращены по истечении срока хранения.

Учитывая, что неполучение участвующими в деле лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика Зыкину А.А. и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Лобовикова А.В., не явившихся в отделение связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431.1 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 250 Гражданского кодекса установлены правила отчуждения имущества, находящегося в общей собственности.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено требование об обязательном нотариальном удостоверении для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда. Данное требование, как предусмотрено ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона, введено с 1 января 2017 года.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает:

информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33);информацию о соблюдении продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, по документам, подтверждающим отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях, или по документам, подтверждающим исполнение указанной обязанности заявителем (пункт 39);

информацию об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о нереализации права преимущественной покупки.

Таким образом, достижение сторонами соглашения о нотариальном удостоверении сделки по существу направлено на усиление защиты прав и интересов обеих сторон сделки и определение момента заключения сделки.

Нотариальная форма сделки имеет конститутивное значение. Она входит в корпус (фактический состав) сделки, и при ее отсутствии не имеется и самой сделки, пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на ничтожность сделки как последствие нарушения нотариальной формы.

В силу установленных законом правил для нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в указанной квартире необходимо установить не только данные о соблюдении продавцом обязанности известить других сособственников в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (часть 2 статьи 50 ГК РФ), но и представить документы, подтверждающие либо отказ других собственников квартиры от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях либо о нереализации права преимущественной покупки в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Малышев Н.И. и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 приобрели в собственность – по ? доле в праве – объект недвижимого имущества - цех лесопереработки, общей площадью 433,5 кв.м., инв.<№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, государственная регистрация права произведена 22.01.2013 (л.д.6,7,15 т.1).

Кроме того, ФИО1 на основании договоров купли-продажи 22.07.2014 и 15.05.2015 являлся собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания (холодильник), кадастровый номер <№>; нежилого здания (кормоцех), кадастровый номер <№>; нежилого здания (ангар), кадастровый номер <№>; нежилого здания (весовая), кадастровый номер <№>; нежилого здания (лабораторный корпус, забойный цех), кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>, регистрация права произведена в июне 2015 года (л.д.211-215 т.1),

Как следует из договора купли-продажи от 17.11.2019, подписанного ФИО1. и Долгушевым М.С., ФИО1 (продавец) обязался передать в собственность покупателю, а Долгушев М.С. (покупатель) – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилые здания - холодильник, кадастровый номер <№>; кормоцех, кадастровый номер <№>; ангар, кадастровый номер <№>; весовая, кадастровый номер <№>; лабораторный корпус, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на цех лесопиления, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№> (л.д.8-9 т.1),

Согласно п.п. 2.1,2.2 договора стороны в качестве гарантии заключения в будущем основного договора договорились о внесении покупателем задатка в сумме один миллион рублей, который вносится покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денег под расписку.

В соответствии с п. 3.1. 3.2 договора стоимость помещений, передаваемых по настоящему договору, составляет 4500000 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч руб.), оставшуюся часть в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. покупатель уплачивает до 01 августа 2020 года.

Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что помещения передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора, переход права собственности на помещения от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Передача Долгушевым     М.С. ФИО1 денежных средств в размере один миллион рублей по договору от 17.11.2019 в день подписания договора подтверждается подлинником расписки ФИО1 (л.д.1 т.3).

Из подписанного сторонами договора купли-продажи от 17.11.2019 акта приема-передачи от 17.11.2019 следует, что продавцом переданы, а покупателем приняты по договору купли-продажи от 17.11.2019 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: холодильник, кадастровый номер <№>; кормоцех, кадастровый номер <№>; ангар, кадастровый номер <№>; весовая, кадастровый номер <№>; лабораторный корпус, кадастровый номер <№>, цех лесопиления, кадастровый номер: <№> - ? доля в праве общей долевой собственности, стороны установили, что состояние помещений соответствует условиям договора и назначению имущества, претензий к состоянию помещений у покупателя нет, продавец передал, а покупатель принял ключи от входных дверей помещений (л.д.10 т.1).

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зыкиным С.В. и истцом Зыкиной (до брака – Чайниковой) Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.202).

Согласно копии акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.69 т.1).

Как следует из информации нотариуса Нолинского нотариального округа Ивакиной Н.В. от 17.02.2021, от 18.03.2021, в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входит, в частности, ? доля в праве на нежилое здание (лабораторный корпус забойного цеха), ? доля в праве на нежилое здание (весовая), ? доля в праве на нежилое здание (холодильник), ? доля в праве на нежилое здание (кормоцех), ? доля в праве на нежилое здание (цех лесопереработки), расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются: по завещанию – жена Зыкина Л.Л., по закону на обязательную долю – дочь Зыкина О.С., сын Зыкин Р.С., мать Зыкина А.А.

Зыкиной Л.Л. 16.12.2020 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в т.ч. на ? долю на: нежилое здание (лабораторный корпус забойного цеха), нежилое здание (весовая), нежилое здание (холодильник), нежилое здание (кормоцех), <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание (цех лесопереработки), расположенные по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, в т.ч. на <данные изъяты> долей на: ? долю в праве на нежилое здание (лабораторный корпус забойного цеха), ? долю в праве на нежилое здание (весовая), ? долю в праве на нежилое здание (холодильник), ? долю в праве на нежилое здание (кормоцех), ? долю в праве на нежилое здание (цех лесопереработки), расположенные по адресу: <адрес>.

Зыкиной О.С. 16.12.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в т.ч. на <данные изъяты> долю на: ? долю в праве на нежилое здание (лабораторный корпус забойного цеха), ? долю в праве на нежилое здание (весовая), ? долю в праве на нежилое здание (холодильник), ? долю в праве на нежилое здание (кормоцех), ? долю в праве на нежилое здание (цех лесопереработки), расположенные по адресу: <адрес>.

Зыкину Р.С. и Зыкиной А.А. свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Брачный договор между ФИО1 и Зыкиной Л.Л. не заключался, согласие Зыкиной ЛЛ. на совершение ФИО1 следки по отчуждению приобретенного ими в период брака недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нотариально не удостоверялось (л.д.87-88 т.1, л.д.1-2 т.2).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведений Управления Росреестра по Кировской области от 02.04.2021, общедолевыми собственниками следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

нежилое здание – цех лесопереработки, кадастровый номер <№> (ранее присвоенный кадастровый номер <№>), площадь 433,5 кв.м.: <данные изъяты> долей в праве - Зыкина Л.Л., <данные изъяты> доля в праве – Зыкина О.С., ? доля в праве – Малышев Н.С.,

нежилое здание – лабораторный корпус забойного цеха, кадастровый номер <№>, нежилое здание - кормоцех, кадастровый номер <№>; нежилое здание - ангар, кадастровый номер <№>; нежилое здание - холодильник, кадастровый номер <№>; нежилого здания - весовая, кадастровый номер <№>: по <данные изъяты> долей в праве - Зыкина Л.Л., <данные изъяты> доля в праве – Зыкина О.С.

Кроме того, на основании договора залога от 11.02.2021 на указанные доли в праве на объекты недвижимости, принадлежащие Зыкиной Л.Л., в обеспечение её обязательств зарегистрирована ипотека в пользу Лобовикова А.В. (л.д.3-15,90-93,98-101т.2).

    В обоснование возражений на иск Зыкиной Л.Л. законным представителем З    ыкина Р.С. Ходыревой Е.С. в лице представителя по доверенности Касимовой Э.З. представлена копия решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2021, которым отказано в иске Зыкиной Л.Л. к Ходыревой Е.С. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2020, заключенного между ФИО1 и Ходыревой Е.С., недействительным, обязании передать транспортное средство в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда. Как усматривается из мотивировочной части судебного решения, судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 30.08.2016 спорного имущества автомобиля Hyndai Santa Fe, 2016 года выпуска, ФИО1 и Зыкина Л.Л. совместно не проживали более 6 лет, совместное хозяйство не вели, брачные отношения фактически прекратили (л.д.118-123 т.2). На момент рассмотрения настоящего дела решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2021 в законную силу не вступило.

    Также законным представителем Зыкина Р.С. Ходыревой Е.С. в лице представителя по доверенности Касимовой Э.З. представлена копия протокола опроса адвокатом НО «Кировская областная коллегия адвокатов» ФИО2 свидетеля ФИО3 от 03.09.2020, который пояснил, что тесно общался с ФИО1 с 2006 года, примерно в 2009 году     ФИО1 стал встречаться с Ходыревой Е.С., а чуть позднее – жить вместе в доме по адресу: <адрес>, жили в доме постоянно, совместно, в т.ч. с 2014 года втроем с сыном Зыкиным Р.С., вели совместное хозяйство, вместе занимались бизнесом, отдыхали на природе, ездили в командировки, осуществляли обычные и дорогостоящие покупки, в т.ч. квартиру в г. Нолинске, при необходимости они жили в их квартире в Нолинске, иногда в её квартире в Кирове (л.д. 125-127 т.2).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Малышева Н.И. о переводе на него прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - цех лесопереработки по договору купли-продажи от 17.11.2019, заключенного между ФИО1 и Долгушевым М.С., поскольку данная сделка нотариально не удостоверена, переход права собственности на долю недвижимого имущества не зарегистрирован, то есть у покупателя не возникли права, которые могли быть переведены на другого участника долевой собственности на основании указанной нормы, в связи с чем положения ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут. При этом суд принимает во внимание, что договором купли-продажи от 17.11.2019 не предусмотрена цена ? доли в праве собственности на цех лесопиления, что не позволяет определить обязанность покупателя по уплате её стоимости, которая могла бы быть переведена на истца. Кадастровая стоимость недвижимого имущества, которая в силу ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, не может быть признана его ценой, поскольку, как усматривается из ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ условие о цене согласовываются сторонами.

Кроме того, учитывая, что Бобкова Е.С. не признана правопреемником ФИО1, она не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что цех лесопиления находился в общей долевой собственности ФИО1 и Малышева Н.И., договор купли-продажи доли в праве общей собственности на указанный цех лесопиления подлежал нотариальному удостоверению.

Отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 17.11.2019, по которому покупателю продается также доля в праве собственности на недвижимое имущество, влечет его ничтожность.

При этом суд учитывает, что указание в договоре купли-продажи общей стоимости всего продаваемого имущества – 4500000 руб., без конкретизации цены каждого объекта, исключает возможность признать сделку недействительной только в части ? доли в праве общей долевой собственности на цех лесопиления.

Доводы стороны истца Малышева     Н.И.     о том, что Зыкина Л.Л., не являющаяся стороной сделки, не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, судом приняты быть не могут, поскольку Зыкина Л.Л. согласно сведений из ЕГРН является долевым собственником спорного имущества, в т.ч. цеха лесопиления, на основании выданных нотариусом свидетельств, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2021, на которое ссылаются представитель истца Малышева Н.И. и законный представитель Зыкина Р.С. Ходырева Е.С. в лице представителя Касимовой Э.З., в законную силу не вступило, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела не обладает свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости и преюдициальности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Кирова по иску Зыкиной Л.Л. к Ходыревой Е.С. Долгушев М.С. не участвовал, установленные указанным судебным решением обстоятельства подлежат доказыванию вновь. При рассмотрении настоящего дела суду достаточных допустимых доказательств данных обстоятельств не представлено.

Доводы представителя Долгушева М.С. Костина Е.В. о том, что Долгушев М.С. имеет право обратиться с иском о признании сделки действительной в порядке ст. 165 Гражданского кодекса РФ судом отклоняются, т.к. с данными требованиями Долгушев М.С. в суд не обратился, кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм, устанавливающих обязательные правила совершения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, необходимым условием для нотариального удостоверения таких сделок является соблюдение продавцом обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, а также предоставление нотариусу документов, подтверждающих отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях либо об отсутствии согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки, заключить договор купли-продажи на предложенных условиях в установленный законодательством Российской Федерации срок или о нереализации права преимущественной покупки. Отсутствие указанных документов является препятствием к нотариальному удостоверению сделки, что не может быть устранено посредством применения статьи 165 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

    На основании изложенного требования Зыкиной Л.Л. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2019 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому правопреемники ФИО1, а также Зыкина Л.Л., признанная собственником доли в общем совместном имуществе супругов, обязаны возвратить пропорционально приобретенным в наследство после смерти ФИО1 долям в праве на объекты недвижимого имущества полученные ФИО1 согласно расписки от 17.11.2019 денежные средства в размере 1 млн. руб. Долгушеву М.С.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, несмотря на неполучение свидетельств о праве на наследство Зыкин Р.С. и Зыкина А.А. признаются принявшими наследство в размере по <данные изъяты> долей.

Поэтому в пользу Долгушева М.С. следует взыскать с Зыкиной Л.Л. 850000 руб. и как с законного представителя Зыкиной О.С. – 50000 руб., с Ходыревой Е.С. как законного представителя Зыкина Р.С. - 50000 руб., с Зыкиной А.А. - 50000 руб.

Долгушева М.С. следует обязать вернуть полученные им по сделке и акту приема-передачи от 17.11.2019 объекты недвижимого имущества правопреемникам ФИО1 – Зыкиной Л.Л., Зыкиной А.А., Зыкиной О.С. в лице законного представителя Зыкиной Л.Л., Зыкину Р.С. в лице законного представителя Ходыревой Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Малышева Н.И. отказано в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.32 т.1) возмещению не подлежит.

Зыкиной Л.Л. при подаче иска к Долгушеву М.С. уплачена государственная пошлина 30700 руб. (л.д. л.д.196 т.1), поэтому с учетом удовлетворения иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малышева Н.И. в лице представителя по доверенности Дозмаровой О.М. к Зыкиной Л.Л., Зыкиной А.А., Бобковой Е.С., Зыкиной О.С., Зыкину Р.С. Долгушеву М.С. о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с нарушением преимущественного права покупки, государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зыкиной Л.Л. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 17.11.2019, заключенный между ФИО1 и Долгушевым М.С..

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Обязать Долгушева М.С. вернуть долевым собственникам Зыкиной Л.Л., Зыкиной А.А., Зыкиной О.С. в лице законного представителя Зыкиной Л.Л., Зыкину Р.С. в лице законного представителя Ходыревой Е.С. полученные по договору купли-продажи от 17.11.2019 в соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2019 нежилые здания - холодильник, кадастровый номер <№>; кормоцех, кадастровый номер <№>; ангар, кадастровый номер <№>; весовая, кадастровый номер <№>; лабораторный корпус, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на цех лесопереработки, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зыкиной Л.Л. в пользу Долгушева М.С. денежные средства в размере 850000 руб.

Взыскать с законного представителя Зыкиной О.С. Зыкиной в пользу Долгушева М.С. денежные средства в размере 50000 руб.

Взыскать с законного представителя Зыкина Р.С. Ходыревой Е.С. в пользу Долгушева М.С. денежные средства в размере 50000 руб.

Взыскать с Зыкиной А.А. в пользу Долгушева М.С. денежные средства в размере 50000 руб.

Взыскать с Долгушева М.С. в пользу Зыкиной Л.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

Судья                                      С.В. Горбунова