Решение по делу № 1-428/2019 от 29.10.2019

Дело 1-428/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.                                                                                    <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                   Бородина А.Н.

при секретаре                                                                        Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя                             Вяткиной Е.А.

потерпевшей                                                                          Потерпевший №1

защитника                                                                              ФИО10

подсудимого                                                                           Николаева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, работающего ИП ФИО4, мастером сети кабельного телевидения, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаев С.В. обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. принят на работу на должность мастера сети кабельного телевидения к индивидуальному предпринимателю Козицкому A.M., имеющего лицензию № на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, в <адрес> края Николаев С.В., обязанный руководствоваться в своей деятельности законами и иными нормативно-правовыми актами по вопросам обеспечения безопасности, официальными документами по выполняемым работам, разработал технический паспорт сети кабельного телевидения, а именно антенного поста и магистральной сети кабельного телевидения в <адрес> края (далее по тексту - Паспорт). Согласно Паспорту в период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ антенный пост смонтирован в доме культуры <адрес> по адресу: <адрес>; от антенного поста к узлам сети кабельного телевидения абонентов установлена сеть оптиковолоконных кабелей. На чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел сети кабельного телевидения №, в котором установлено следующее оборудование: кабель ОВК-6 (оптиковолоконный), соединительно-распределительная муфта оптического кабеля, патч-корд (коммутационный шнур), антивандальный ящик, электрический автомат на 10 ампер, оптический приемник WR-8602, от которого осуществлена разводка по подъездам к квартирам абонентов коаксиальным кабелем 1С. От узла сети кабельного телевидения №, расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел построения коаксиальной магистральной сети № до чердака <адрес> помощью коаксиального кабеля 9С, ответвителя 314. От узла построения коаксиальной магистральной сети №, расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел построения коаксиальной магистральной сети № до чердака <адрес> помощью коаксиального кабеля 9С, сплитера 306 и разводки по квартирам абонентов коаксиальным кабелем 5С. Также от узла сети кабельного телевидения №, расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел построения коаксиальной магистральной сети № до чердака <адрес> помощью коаксиального кабеля 9С, ответвителя 314. От узла построения коаксиальной магистральной сети №, расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел построения коаксиальной магистральной сети № до чердака <адрес> помощью коаксиального кабеля 9С, ответвителя 314. От узла построения коаксиальной магистральной сети №, расположенного на чердаке <адрес> в <адрес> края смонтирован узел построения коаксиальной магистральной сети № до чердака <адрес> помощью коаксиального кабеля 9С, сплитера 306. Таким образом, между домами №, 144, 146, 148, 150 и 152 по <адрес> в <адрес> края смонтирована единая сеть коаксиальных кабелей кабельного телевидения. Техническую установку оборудования сети кабельного телевидения согласно требованиям Паспорта осуществили неустановленные в ходе следствия лица, работу которым поручил Николаев С.В.

При разработке "Паспорта и организации установки оборудования сети кабельного телевидения Николаев С.В. допустил нарушения действующего законодательства, обеспечивающего безопасность установки и эксплуатации сетей кабельного телевидения, в том числе требования по установке заземляющих устройств. А именно, нарушил следующие нормативно-правовые акты:

    Закон Российской Федерация № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 7 «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ч. 2 ст. 7 «Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю».

    Государственный стандарт Российской Федерации ФИО11 52023-2003 "Сети распределительные систем кабельного телевидения. Основные параметры. Технические требования. Методы измерений и испытаний", введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии. Согласно п. 6.10 «Кабельная распределительная сеть должна быть сконструирована и построена таким образом, чтобы при ее работе или при неисправностях не возникала опасность пожара, электрического поражения абонента или обслуживающего персонала. Элементы кабельной распределительной сети должны соответствовать требованиям ГОСТ «Р МЭК 60065».

    Государственный стандарт Российской Федерации ФИО11 МЭК 60065- 2002. "Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности", содержащий полный аутентичный текст МС МЭК 60065-98 "Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности", введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии. Согласно Введению «Для того, чтобы обеспечить защиту от возможных опасностей более высоких напряжений, появляющихся на частях, к которым можно прикоснуться, или частях ручного управления, необходимо их заземлить или соответствующим образом изолировать». Согласно пп.8.2. «Аппарат должен быть сконструирован и изготовлен так, чтобы операции выполняемые вручную, такие как: установка напряжения питания или изменение вида питания; замена плавких вставок и элементов подсветки индикаторов; манипулировании выдвижными частями и т.п. не несли в себе опасности поражения электрическим током».

    Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений. ВСН 116-93. Минсвязи России, Гипросвязь, Москва, 1993. Согласно п. 6.3.6. «Прокладка кабелей сетей проводного вещания в одном блоке кабельной канализации совместно с кабелями связи допускается при использовании экранированных кабелей с заземлением экрана с двух сторон при сопротивлении заземляющего устройства согласно ГОСТ 464-79». Согласно п. 12.1. «При проектировании заземляющих устройств на линейных сооружениях связи следует руководствоваться требованиями и нормами ГОСТ 464-79, "Руководством по проектированию, строительству и эксплуатации заземлений в установках проводной связи и радиотрансляционных узлов", Минсвязи СССР;

    Межгосударственный стандарт ГОСТ 464-79 «Заземления для стационарных установок проводной связи, радиорелейных станций, радиотрансляционных узлов проводного вещания и антенн систем коллективного приема телевидения. Нормы сопротивления», утвержденный и введенный в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ N 304. Согласно п. 1.1. «К рабоче-защитному или защитному заземляющему устройству при помощи заземляющих проводов кратчайшим путем должны быть подключены: экраны аппаратуры и кабелей; металлические оболочки кабелей, элементы схем защиты, молниеотводы».

Общие технические требования: «Оборудование кабельных распределительных сетей телевидения», утвержденное Первым заместителем Министра Российской Федерации по связи и информатизации ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Руководителем ДРТС Министерства Российской Федерации по связи и информатизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5.1. «По требованиям безопасности оборудование должно соответствовать ФИО11 МЭК 60065-2002. Оборудование должно обеспечивать при нормальной работе и при неисправностях невозможность электрического поражения людей и возникновения пожара. Требования, обеспечивающие безопасность, должны быть изложены в руководстве по эксплуатации».

При разработке Паспорта и организации установки оборудования сети кабельного телевидения Николаев С.В., не соблюдая требования вышеуказанных нормативно-правовых документов, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность поражения кого-либо электрическим током и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Козицким A.M., в лице ФИО5, и Потерпевший №1 заключен договор № на предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию ТВ сетей и периферийного оборудования, в соответствии с которым в квартире ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены монтажные работы по подключению к сети кабельного телевидения ИП Козицкого для обеспечения приема телевизионных программ на телевизорах в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: <адрес>, из-за появившегося электрического тока в единой сети коаксиальных кабелей кабельного телевидения в домах №, 144, 146, 148, 150 и 152 по <адрес> в <адрес> края возникло пламя в разветвителе (сплитере) коаксиального кабеля. Пламя затушила находящаяся в данной квартире ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <адрес>, хозяин жилища ФИО7, при замене сгоревшего разветвителя (сплитера) коаксиального кабеля взял левой голой рукой антенный коаксиальный кабель, идущий в квартиру с чердака дома, в экранной оплетке которого имелось напряжение 243 вольта, а в центральной жиле кабеля - 135 вольт, правой рукой взялся за антенный провод, идущий в гнездо антенны телевизора, розетка которого была включена в электрическую розетку. В результате вышеуказанных действий ФИО12 был смертельно поражен на месте электрическим током.

В результате неосторожных действий Николаева, который разработал Паспорт и организовал установку оборудования сети кабельного телевидения с нарушением требований действующего законодательства, то есть без установки системы заземления, наступила смерть ФИО12 в результате воздействия технического электричества, осложнившегося развитием острой сердечнососудистой недостаточности. То есть техническим электричеством ФИО12 причинены следующие повреждения: электрометки на ногтевой фаланге первого пальца (1) и на средней фаланге второго пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти: на основной фаланге первого пальца (1) и ниже основной фаланги третьего пальца (1), на передней поверхности грудной клетки справа (3), выраженная дряблость сердечной мышцы с неравномерным кровенаполнением, которые образовались в результате воздействия технического электричества, у живых лиц, являлись бы опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма, а именно - повлекли развитие угрожающего жизни состояния, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного судебного заседания подсудимый Николаев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник в судебном заседании пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении Николаева С.В., привлекаемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Николаева С.В. по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.109 УК РФ, в котором обвиняется Николаев С.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного Николаеву С.В. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения Николаева С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, привлечения уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку уголовное дело в отношении Николаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ подлежит прекращению, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

В связи с тем, что для разрешения исковых требований Потерпевший №1 требуется предоставление дополнительных доказательств, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Николаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности, привлечения уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Николаеву С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: кусок коаксильного (антенного) кабеля, оптический приемник (усилитель) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Николаев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья                                                Бородин А.Н.