Решение по делу № 2-4819/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-4819/2018                                        К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                                           город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Сырваковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Андрея Валентиновича к КБ АО «ЛОКО-банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к КБ АО «ЛОКО-банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 28.07.2016 между ним и КБ АО «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №80/ПК/16/174, 07.11.2016 было заключено дополнительное соглашение, согласно которым ему был выдан кредит в размере 1 831 896 рублей 55 копеек на 36 месяцев со сроком погашения до 26.07.2019, с учетом начисленных процентов за 36 месяцев он должен выплатить банку 2 371 027 рублей 64 копейки, в том числе 539 131 рубль 09 копеек процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с графиком платежей он должен ежемесячно уплачивать платежи по кредиту в размере 66 187 рублей, что он и делал и продолжает делать в настоящий момент, исполняя тем самым условия кредитного договора.

03.05.2018, обратившись в банк с целью уплаты очередного платежа по кредиту, он был оштрафован банком за несвоевременное внесение денежных средств (в соответствии с графиком платежей дата внесения денежных средств была 30.04.2018 и приходилась на праздничный день, который впоследствии отменили).

В результате разбирательства по данному вопросу была обнаружена следующая ситуация. Он вносил ежемесячно на расчетный счет, открытый для целей погашения кредита, платежи в соответствии с графиком в следующие даты:

Датавнесенияденежныхсредств	Дата списания всчетпогашениякредита		Фактическоеколичестводнейиспользованиякредитныхденежныхсредств	Сумма платежа	% всоответствии сграфиком	% зафактическоевремяиспользованиякредитныхсредств
29.08.2016	29.08.2016		66 187,00	55 096,96	55 096,96
19.09.2016	28.09.2016		21 (30 - 9)	66 187,00	24 625,50	17 237,85
18.10.2016	28.10.2016		20 (30-10)	66 187,00	24 066,60	16 044,00
07.11.2016	10.11.2016		9(12-3)	66 187,00	10 203,96	7 652,97
02.12.2016	12.12.2016		22 (32-10)	66 187,00	24 314,88	16 716,48
09.01.2017	10.01.2017		28 (29-1)	66 187,00	21511,62	20 769,84
31.01.2017	10.02.2017		20 (30-10)	66 187,00	22 413,93	16 275,95
28.02.2017	10.03.2017		20 (30-10)	66 187,00	19 694,36	13 129,57
31.03.2017	10.04.2017		20 (30-10)	66 187,00	21 156,88	14 104,58
02.05.2017	10.05.2017		22 (30-8)	66 187,00	19 867,20	14 569,28
05.06.2017	13.06.2017		25 (33-8)	66 187,00	21 808,62	16 521,68
30.06.2017	10.07.2017		17 (27-10)	66 187,00	16 780,23	11808,31
31.07.2017	10.08.2017		20 (30-10)	66 187,00	18 577,99	12 385,32
01.09.2017	11.09.2017		22 (32-10)	66 187,00	18 492,80	12 713,80
02.10.2017	10.10.2017		21(29-8)	66 187,00	16 137,63	10 572,93
31.10.2017	10.11.2017		20 (30-10)	66 187,00	16 553,38	11035,58
01.12.2017	11.12.2017		21 (31-10)	66 187,00	15 862,08	10 745,28
09.01.2018	10.01.2018		30(31-1)	66 187,00	14 672,10	14 183,03
02.02.2018	12.02.2018		23 (33-10)	66 187,00	15 375,36	10 716,16
02.03.2018	12.03.2018		20 (30-10)	66 187,00	12 406,52	8 271,01
02.04.2018	10.04.2018		22 (30-8)	66 187,00	12 148,97	8 677,83
30.04.2018	10.05.2018		20 (30-10)	66 187,00	11839,50	7 893,00
01.06.2018	11.06.2018		22 (32-10)	66 187,00	11 847,36	8 145,06
02.07.2018	10.07.2018		22 (30 -8)	66 187,00	10 028,49	7 262,01
455 482,92		342 528,48

Но как оказалось, деньги зачислялись в счет погашения кредита только через 10 дней после того, как он вносил их на счет, т.е. денежные средства в течение 10 дней находились в распоряжении банка и за это время начислялись проценты по кредиту.

Более того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита был предусмотрен штраф в размере 10 % за несвоевременное внесение денежных средств для предварительного размещения на счете.

В виду указанных условий он фактически не мог использовать кредитные средства в течение всего срока, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, за истекший период на дату 10.07.2018 он пользовался кредитными денежными средствами фактически 487 дней, а не 682 дня (с 29.08.2018 по 10.07.2018), соответственно фактическая сумма процентов, начисленная за реальный период использования денежных средств должна была составить 342 528 рублей 48 копеек. Следовательно, разница между уплаченной суммой процентов и суммой процентов за используемое время составила 112 954 рубля 44 копейки.

Полагал, что условие договора потребительского кредита об обязанности заемщика размещать в счет предварительного обеспечения сумму платежа по кредиту за 10 дней до даты платежа не соответствует действующему законодательству и ущемляет интересы заемщика, приносит убытки заемщику в виде излишне уплаченных процентов, следовательно, является недействительным.

Просил признать условия кредитного договора №80/ПК/16/174 об обязанности заемщика размещать на расчетном счете денежные средства в счет погашения кредита за 10 дней до даты фактического платежа недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 112 954 рубля 44 копейки излишне уплаченных процентов за период с 29.08.2018 по 10.07.2018, обязать кредитора пересчитать начисление процентов на остаток кредитных средств, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Герасимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца Сырвакова О.А. в судебном заседании исковые требования Герасимова А.В. поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КБ АО «ЛОКО-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между Герасимовым А.В. и КБ ООО «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № 80/ПК/16/174, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 831 898 рублей 55 копеек до 26.07.2019 под 16,4% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, под 34,4 % годовых с даты предоставления до даты первого очередного платежа.

При этом, как следует, из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-13), согласованная сторонами процентная ставка (16,4 % годовых) применяется в связи с выбранным истцом предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее очередного платежа, установленного п. 6 Индивидуальных условий, на счете не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного взноса, за исключением первого и последнего платежа.

    Из графика платежей (л.д. 10) усматривается, что сторонами в отношении каждого из 36 платежей согласована дата предварительного размещения денежных средств на счете, дата платежа, сумма платежа остаток основного долга поле оплаты платежа, сумма для досрочного погашения.

    07.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору потребительского кредита (л.д. 15), изменена дата очередного платежа, его размер, согласован новый график (л.д. 14).

    Заключая указанный кредитный договор, истец действовал добровольно и осознанно, что собственно и не оспаривал в исковом заявлении. С текстом Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 80/ПК/16/174 (л.д. 11-13), Общих Условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с 23.07.2016 (л.д. 17-22) был ознакомлен, положения указанных документов ему были разъяснены при заключении договора, экземпляр Общих Условий получен, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий.

    Доказательств того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора об обеспечении предварительного размещения денежных средств в размере не менее очередного платежа на счете не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного взноса, было навязано ответчиком, материалы дела не содержат.

    В случае неприемлемости данных условий кредитования Герасимов А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства, однако истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно предложенных условий не заявил, заключить кредитный договор на иных условиях (без включения обязанности предварительного размещения денежных средств на счете, но с повышенной процентной ставкой) не пожелал. Доказательств отсутствия у него такой возможности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора у Герасимова А.В. имелась возможность выбора условий кредитования, ему предоставлена полная информация об услугах, заемщик был проинформирован о возможности получения кредита на иных условиях, а также о том, что включение в кредитный договор оспариваемого им условия не является обязательным для предоставления кредита.

При указанных обстоятельствах суд находит, что условие кредитного договора об обеспечении предварительного размещения денежных средств в размере не менее очередного платежа на счете не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного взноса послужило основанием для получения кредита на более выгодных условиях в части процентной ставки за пользование им, каких-либо прав заемщика не ущемляет, требованиям действующего законодательства не противоречит, и, вопреки доводам иска, не влечет за собой необходимость изменения периода начисления процентов и периода кредитования заемщика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Андрея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.10.2018.

Судья: (подпись)        подпись                        Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4819/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.