Решение по делу № 2-1957/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1957/22

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, обязании убрать транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка площадью № кв.м, расположенного при жилом <адрес> <адрес> варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», в соответствующих координатах, обязании ответчика ФИО3 убрать транспортные средства, расположенные на земельном участке при домовладении № в <адрес> В обоснование своих требований указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом принадлежал родителям: ФИО11 (земля в пользовании №, лицевой счет №) и ФИО12(земля в пользовании № га, лицевой счет №), площадь земельного участка при доме составляла № га. Вместе с тем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления о предоставлении земельных участков каждому из собственников жилого дома в площади № га, ФИО13 – № га, что не соответствовало общей площади земельного участка при <адрес> – №. Она (истец) и ее дочь ФИО7 обращались в <данные изъяты> суд с иском о признании частично недействительными постановлений органов местного самоуправления и свидетельств, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении данных исковых требований; апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО2 и ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> Московской удовлетворены, при этом признано право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью № кв.м: за ФИО2 в размере №, за ФИО7 - в № доли, за ФИО3 - в № доли, за ФИО4 - в № доли, за ФИО5 - в № доли, за ФИО6 - в № доли. При рассмотрении указанного дела в апелляционной инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, экспертом предложено два варианта установления границ спорного земельного участка, однако в связи с наличием у сторон разногласий относительно границ, суд в указанной части решения не принимал, а лишь признал право долевой собственности сторон на земельный участок площадью № кв.м, разъяснив возможность разрешить данный вопрос путем подачи отдельного иска. В настоящее время без участия иных сособственников она (истец) не имеет возможности подготовить межевой план и поставить участок на кадастровый учет в конкретных границах. Кроме того, ответчик ФИО3 разместил на их общем участке транспортные средства в количестве № единиц, что препятствует использованию участка по назначению и мешает проходу.

Истец ФИО14 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО15 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, указав, что в настоящее время споров по внешним границам принадлежащего им земельного участка не имеется, с установлением его границ по варианту № заключения эксперта согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, также не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в том числе в части заявленного к нему требования об обязании убрать транспортные средства, подтвердил, что те ему принадлежат и их необходимо утилизировать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, а также явившихся ответчиков, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> о признании частично недействительными постановлений органов местного самоуправления, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ГКН, признании права общей долевой собственности (л.д. 18-22). При этом было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, за ФИО2 в № доли, за ФИО7 - в № доли, за ФИО3 - в № доли, за ФИО4 - в № доли, за ФИО5 - в № доли, за ФИО6 - в № доли.

В рамках указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

        Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского дела № (№ (т. 2 л.д. 50-99), экспертом было разработано два варианта установления границ земельного участка при <адрес> площадью № кв.м.

        Так, вариант № разработан в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков с КН №, с учетом расположения коммуникаций вдоль северо-восточной границы и с учетом фактического расположения земельного участка с КН №. При этом для реализации данного варианта потребуется исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ смежного земельного участка с КН №

        Вариант № установления границ земельного участка разработан в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков с КН №; по данному варианту ни один из смежных земельных участков не подлежит снятию с кадастрового учета.

При этом координаты характерных точек границ земельного участка принимают следующие значения:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 об установлении границ принадлежащего сторонам земельного участка площадью № кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского дела № № поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется, права смежных землепользователей указанным вариантом не затронуты, ответчики исковые требования признали.

        В части требования истца об обязании ФИО3 убрать транспортные средства с территории земельного участка суд отмечает следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему транспортные средства, подлежащие утилизации, согласия иных сособственников, в частности, ФИО2 на их размещение он не испрашивал, учитывая признание ответчика заявленных требований в указанной части, суд также считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью № кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты>» в рамках гражданского дела № (№ с описанием характерных точек границ земельного участка в следующих координатах:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

                 Обязать ФИО3 убрать транспортные средства с территории земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись