Решение по делу № 22-929/2024 от 16.10.2024

Судья Дядя Т.В.                                                                                        Дело № 22-929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                                  г.Севастополь                                                                                                                                                        Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь, с участием: прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденной Подсудимый, адвоката Шевчук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной на постановление <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление филиала по <адрес> району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

которой отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденной и ее защитника, просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд второй инстанции

установил:

приговором <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Подсудимый установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, разъяснен порядок исполнения возложенных обязанностей, последствия их несоблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с представлением об отмене условного осуждения обратилась уголовно-исполнительная инспекция по <адрес> району г.Севастополя, мотивируя его тем, что осужденная систематически не выполняла возложенные на нее судом обязанности, допускала неявки на регистрацию без уважительных причин, выезжала за пределы г.Севастополя без разрешения УИИ, привлекалась к административной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что была предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что действительно ею были допущены нарушения отбывания условного наказания, вину признает и раскаивается. Просит изменить ей наказание на более мягкое.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд второй инстанции приходит к следующему:

выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Из материалов дела видно, что при отбытии условного осуждения в период испытательного срока осужденная без уважительных причин не являлась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей продлен испытательный срок на 1 месяц, а также дополнены ранее возложенные обязанности: ежемесячно, в течение 3 месяцев, являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения профилактической беседы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная изменила место жительство без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом Подсудимый установлена дополнительная обязанность: до конца испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования г.Севастополя без уведомления УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступила информация из ОМВД по <адрес> району г.Севастополя о том, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь территориально в <адрес>, дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

За эти нарушения она предупреждена о возможной отмене условного осуждения и исполнении реально наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, судом установлено, что не оспаривается осужденной, что она в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного ей приговором наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

    Председательствующий: