Решение по делу № 2-6673/2021 от 16.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-6673/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Зинченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Орловой ее о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Орловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 788 930,29 рублей, в том числе 427 254,71 рублей - задолженность по основному долгу, 361 675,58 рублей - задолженность по процентам. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 089,30 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Орловой Е.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 550 000 рублей сроком на 60 месяцев с кредитной ставкой в размере 27% годовых. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а Орлова Е.Е. в свою очередь обязалась погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре.

Заемщиком обязанность по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова Е.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и Орловой Е.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 550 000 рублей сроком на 60 месяцев с кредитной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Заемщик получил банковскую карту и воспользовался денежными средствами. Между тем, в нарушение условий по расчетной карте не предпринимает мер к погашению задолженности и исполнению принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В исковом заявлении ОАО «Промсвязьбанк» указало, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 788 930,29 руб.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по погашению кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента иных действий по карте (снятие, внесение, оплата покупок) ответчиком не производилось. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Орлова Е.Е. представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, учитывая отсутствие документального подтверждения условий кредитного договора, принимая во внимание представленную истцом выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что когда не был внесен очередной ежемесячный платеж ответчиком, Банку стало известно о нарушении его прав, соответственно начал течь срок исковой давности.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по карте - покупка произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента каких-либо операций по погашению кредита не производилось.

Право на подачу искового заявления было реализовано ООО «Промсвязьбанк» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд был пропущен ООО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «Промсвязьбанк» по требованиям о взыскании задолженности с Орловой Е.Е, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Промсвязьбанк» надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Промсвязьбанк» отказано, оснований для взыскания в пользу истца за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Орловой ее о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 788 930,29 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 089,30 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб