Решение от 28.08.2018 по делу № 2-4104/2018 от 20.02.2018

                                                                Гражданское дело № 2-4104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2018 года                                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                   Поляковой ТП

    при секретаре                                               Ступень МВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой ГВ к Скакалиной МИ о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

     УСТАНОВИЛ:

        Турова ГВ обратилась в суд с иском к Скакалиной МИ о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Свои требования мотивировала, тем, что истец является собственником квартиры №, ответчик является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>. В отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ответчиком произведена реконструкция общего имущества и самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, а именно: организован отдельный вход в квартиру № с улицы, с внешней стороны дома, чем нарушена целостность внешней стены дома, являющейся общей собственностью помещений многоквартирного дома. К отдельному входу в квартиру ответчиком пристроено крыльцо, которым самовольно занята часть земельного участка, также являющимся общим имуществом собственников помещений дома. Учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не принималось решение о предоставлении ответчику права на изменение конструкции внешней стены дома и организацию в ней отдельного входа в принадлежащую ответчику квартиру, а также на занятие части земельного участка под размещение на нем крыльца, данными действиями ответчик нарушил права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе истца.

Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет демонтировать крыльцо, пристроенное к отдельному входу в квартиру № во внешней стене многоквартирного дома № по <адрес> со стороны здания по <адрес>, и привести в первоначальное состояние внешнюю стену многоквартирного дома № по <адрес>, устранив организованный в ней отдельный вход в квартиру № Взыскать с Скакалиной МИ в пользу истца судебную неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в размере 1000 руб. за каждый день просрочки во исполнение решения суда по настоящему делу.

        В судебном заседании представитель истца Туровой ГВ – Казанцев АМ (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик Скакалина МИ в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Истец Турова ГВ в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в судебном заседании, истец Турова ГВ на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2005г. является собственником квартиры №, в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается копией договора от 23.03.2005г. и свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007г.

Ответчик Скакалина МИ на основании договора от 08.08.1997г. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается сведениями ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» от 26.03.2018г.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> ответчиком произведена реконструкция общего имущества и самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, а именно: организован отдельный вход в квартиру № с улицы, с внешней стороны дома, чем нарушена целостность внешней стены дома, являющейся общей собственностью помещений многоквартирного дома. К отдельному входу в квартиру ответчиком пристроено крыльцо, которым самовольно занята часть земельного участка, также являющимся общим имуществом собственников помещений дома. Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, фотографиями спорного крыльца и отдельного входа в квартиру № по <адрес>.

Суд считает, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не принималось решение о предоставлении ответчику права на изменение конструкции внешней стены дома и организацию в ней отдельного входа в принадлежащую ответчику квартиру, а также на занятие части земельного участка под размещение на нем крыльца, данными действиями ответчик нарушил права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе истца.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с выше изложенным, при определении размера судебной неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку по истечении месяца, после вступления в законную силу решения, в случае его неисполнения ответчиком в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в исполнении решения суда по настоящему делу. Данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Туровой ГВ требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: