Решение по делу № 2а-619/2022 (2а-3879/2021;) от 29.12.2021

                                          Дело №2а-619/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                        г. Севастополь

          Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – Бабинец Е.М.,

с участием представителя административного истца – адвоката Петренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пилипец В.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пилипец В.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным сообщения об отказе от 8.11.2021 года в предоставлении земельного участка или о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему границ данного земельного участка.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что отказ является незаконным, так как представленные истцом для утверждения схемы земельного участка документы соответствуют требованиям земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям, полагая, что испрашиваемый земельный участок согласно предоставленной схеме его расположения соответствует требования действующего законодательства предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается представленным суду заключением судебного эксперта.

Административный ответчик и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент предоставления государственной услуги Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ (ред. от 15.08.2019) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2021 года Пилипец В.В. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

К своему заявлению административный истец представил схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям по результатам рассмотрения настоящего дела 08.11.2021 (исх. ГУ—исх-№) отказано в предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, решение о проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (ч.1 ст.39.11 ЗК РФ).

В случае образования земельного участка и подготовки аукциона по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина данное лицо подготавливает схему расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Запрет на подготовку схемы расположения земельного участка заинтересованным в его предоставлении гражданином в случае образования земельного участка из земель, расположенных в границах указанных субъектов Российской Федерации (городов федерального значения) или в границах населенных пунктов установлен и пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что истцом подано заявление в отношении земельного участка расположенного в границах населенного пункта - города Севастополя, а схема расположения земельного участка подготовлена заинтересованным в предоставлении участка лицом.

Вместе с тем, подготовка схемы расположения земельного участка заинтересованным лицом противоречит положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как подготовка схемы и дальнейшая организация аукциона могут быть осуществлены только по инициативе уполномоченного органа.

Требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии предусмотренных КАС РФ оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с указанной нормой права суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований:

- постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам;

- постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Если же совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. Поэтому вынесение постановления, совершение действий (бездействие), не соответствующих нормам права, не является основанием для удовлетворения требований административного истца, если данными постановлением, действием (бездействием) не нарушаются его права.

Поскольку правом на составление схемы административный истец не обладает, его права при вынесении ответчиком решения об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги не нарушены.

Кроме того, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований для приятия оспариваемого решения, явилось расположение земельного участка в зоне ПР-22 установленной в соответствии с приказом Минкультуры России от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - приказом Минкультуры России №1864).

Приведенным приказом Минкультуры России №1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее - Достопримечательное место), согласно приложению N 1 к настоящему приказу и их карту (схему) согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Данный Приказ об утверждении границ территории и правового режима земельного участка в границах территории названного объекта археологического наследия относится к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения неограниченным кругом лиц требования, рассчитан на неоднократное применение.

Из оспариваемого решения и приобщенного к материалом дела заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-6, участок ПР-22.

Согласно приказу Минкультуры России №1864, участок Р-4-6 – это территории преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения.

В границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-56 (п. 64 приказом Минкультуры России №1864).

В границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается (п. 65):

65.1. эксплуатация объектов по функциональному назначению;

65.2. строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа;

65.3. реорганизация территории с изменением функционального назначения;

65.4. ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения;

65.5. объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Пунктом 66 Приказа установлены архитектурно-планировочные параметры для участков ПР-1 - ПР-56, в соответствии с которыми для участка ПР-22 установлен вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги является правомерным, каких-либо прав административного истца при его принятии нарушено не было, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пилипец В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2022 года.

Председательствующий                              Н.М. Истягина