Решение от 06.11.2024 по делу № 2-5578/2024 от 07.10.2024

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Березиной Е. А., Березину Н. А., Березиной И. А., Прохорову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении    взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие») обратилось в суд с иском к Березину Н.А., Березиной И.А., Прохорову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении    взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что (дата) между Березиной Е.А. и КПК Доверие» был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 140 000 руб. под 22 % годовых сроком до (дата). Истец выдал заемщику сумму кредита 3 140 000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Одновременно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа заемщиком Березиной Е.А. уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором,    заключены договора поручительства с Березиным Н.А. по договору поручительства (№) от (дата), с Березиной И.А. по договору поручительства (№) от (дата), с Прохоровым А.А. по договору поручительства (№) от (дата). Также в обеспечение возврата займа с заемщиком Березиной Е.А. заключен договор о залоге автотранспорта (№) от (дата), предмет залога – автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, гос.номер В014РЕ27, принадлежащий на праве     собственности Березиной Е.А. В нарушение принятых обязательств сумма займа и проценты заемщиком и поручителями не погашаются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 3073593 рубля 81 копейку, из которых 2816590 рублей составляет основной долг, 150323 рубля 57 копеек составляют проценты за пользование займом, 106680 рублей 24 копейки составляет неустойка. Требования, изложенные в извещениях о добровольном погашении задолженности ответчиками не исполнены. Просит суд взыскать в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке с Березиной Е.А., Березина    Н.А., Березиной И.А., Прохорова А.А. задолженность по договору потребительского займа (№) от 06.06.2023    в общем размере 3073593 рубля 81 копейка, из которых 2816590 рублей составляет основной долг, 150323 рубля 57 копеек составляют проценты за пользование займом, 106680 рублей 24 копейки составляет неустойка, а также судебные расходы по оплате    государственной пошлины за подачу иска в суд в размере    65515 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, гос.номер В014РЕ27, принадлежащий на праве     собственности Березиной Е. А., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1 000 000 руб. (по договору о залоге автотранспорта (№) от (дата)).

    Представитель истца КПК «Доверие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без     участия представителя истца в суде.

     Ответчики Березина Е.А., Березин    Н.А., Березина И.А., Прохоров А.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении    дела без их участия не просили; судебные почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда. С учетом изложенного    суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в суде в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Березина Е.А. является членом КПК «Доверие» на основании заявления (№) от (дата)

Далее судом установлено, что на основании заявления Березиной Е.А. о предоставлении потребительского займа, (дата) между КПК «Доверие» и Березиной Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого кооператив предоставил Березиной Е.А.    потребительский заем в размере 3 140 000 руб. на срок до (дата) под 22 % годовых с выплатой займа ежемесячными платежами в размере 86 723 руб. 38 коп., первый платеж в размере 47 972 руб. 22 коп. (п. 1-6 Индивидуальных условий).

В силу п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором залога (№) от (дата), заключенным с Березиной Е.А., а также договором поручительства (№) от (дата), заключенным с Березиным Н.А., договором поручительства (№) от, заключенным с Березиной И.А., договором поручительства (№) от (дата), заключенным с Прохоровым А.А.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

(дата) между КПК «Доверие» и Березиной Е.А. заключен договор о залоге автотранспорта (№), согласно которому в обеспечение исполнения договора займа (№) от (дата), Березина Е.А. заложила объект движимого имущества – автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, гос.номер В014РЕ27, принадлежащий на праве     собственности Березиной Е. А. (п. 2 Договора о залоге). Заложенный автомобиль оценивается сторонами в сумме 1 000 000 руб. (п. 4 Договора о залоге).

Кооператив исполнил свои обязательства, и перечислил на счет Березиной Е.А. сумму займа в размере 3 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Как следует из содержания договора займа и договора залога, до их подписания Березина Е.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого займа, перечне и размере платежей, использовании и возврате займа, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласен с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления займа и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью Заемщика на каждой странице договора займа, договора залога, графике погашения кредита, на Общих условиях потребительского займа (№).

Далее как установлено судом, (дата) между КПК «Доверие» (кредитор) и Березиным Н.А. (поручитель) был заключен договор поручительства (№), согласно которому в обеспечение исполнения договора займа (№) от (дата), заключенному с заемщиком Березиной Е.А., поручитель (Березин Н.А.) обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). Договор поручительства и личное заявление подписаны Березиным Н.А. собственноручно.

Также (дата) между КПК «Доверие» (кредитор) и Березиной И.А. (поручитель) заключен договор поручительства (№), согласно которому, в обеспечение исполнения договора займа (№) от (дата), заключенному с заемщиком Березиной Е.А., поручитель (Березина И.А.) обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). Договор поручительства и личное заявление подписаны Березиной И.А. собственноручно.

Также (дата) между КПК «Доверие» (кредитор) и Прохоровым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства (№), согласно которому, в обеспечение исполнения договора займа (№) от (дата), заключенному с заемщиком Березиной Е.А., поручитель Прохоров    А.А. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). Договор поручительства и личное заявление подписаны Прохоровым А.А. собственноручно.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от (дата) № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Им запрещено предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (п. 1 ст. 6).

Закон о кредитной кооперации не содержит ограничений в части начисления процентов по займам. Суд имеет лишь право оценивать разумность и справедливость условий договора займа, определять наличие чрезмерно обременительных для заемщика процентов, которые могут быть уменьшены судом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во втором квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России 17,523 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительский кредитов (займов) – 23,364 % годовых.

В рассматриваемом случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 21,999 % годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Как следует из выписки из истории займа заемщика Березиной Е.А. по состоянию на (дата), обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, в процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения № (№), 24218 от (дата), (№) от (дата) о наличии задолженности по договору займа (№) от (дата).

Из представленного КПК «Доверие» расчета задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата), заключенному с Березиной Е.А. следует, что по состоянию на (дата) задолженность заемщика Березиной    Е.А. составляет 3073593 рубля 81 копейку, из которых 2816590 рублей составляет основной долг, 150323 рубля 57 копеек составляют проценты за пользование займом, 106680 рублей 24 копейки составляет договорная неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. В суде расчет долга ответчиками не оспорен, доказательств наличия долга в ином размере либо отсутствия задолженности по спорному договору потребительского займа сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Березиной Е.А. и поручителями Березиным Н.А., Березиной И.А., Прохоровым А.А., принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 3073593 рубля 81 копейка с ответчиков в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом ранее, (дата) между КПК «Доверие» и Березиной Е.А. заключен договор залога автотранспорта (№), по условиям которого обеспечение исполнения обязательств по договору займа (№) от (дата) обеспечено Березиной Е.А. путем залога объекта движимого имущества – автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, гос.номер В014РЕ27.

Право собственности Березиной Е.А. на объект залога подтверждается паспортом транспортного средства (адрес).

Право залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем 15.082019 нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Алмакаевой С.П. выдано свидетельство о регистрации (л.д. 20).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

                    Согласно п. 4 договора залога, заложенный автомобиль оценен сторонами в сумме 2 000 000 руб..

                    В силу п. 13 договора залога, сторонами определено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, гос.номер В014РЕ27, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 CGI», 2011 года выпуска, номер двигателя 271820 30200304, номер кузова WDD2040491А525660, установить судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65515 рублей 16 копеек., что подтверждается платежными поручениями (№), 898 от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 65515 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0822 (№), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0819 (№),    ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0822 (№), ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 0804 (№), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 2706022137) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ 06.06.2023    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3073593 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2816590 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 150323 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 106680 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░    65515 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░ 180 CGI», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 271820 30200304, ░░░░░ ░░░░░░ WDD2040491░525660, ░░░.░░░░░ ░014░░27, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░ 180 CGI», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 271820 30200304, ░░░░░ ░░░░░░ WDD2040491░525660, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)