Решение по делу № 22-3074/2019 от 31.10.2019

Дело № 22 – 3074 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола секретарем Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

защитника - адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение №357, выданное 31 декабря 2002 года, и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Костенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2019 года, по которому

    Костенко Н.А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:

30 июня 2011 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), на основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров настоящего и приговора от 17 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы; освобождена 25 июня 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года,

14 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №14 Донского района Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года и постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 февраля 2013 года с применением ст.70 УК РФ), по которому судимость погашена, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобождена 7 июля 2014 года по отбытии наказания;

17 марта 2016 года Каширским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобождена 24 октября 2018 года по отбытии наказания;

13 августа 2019 года Советским районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 августа 2019 года, окончательно Костенко Н.А. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Костенко Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде постановлено оставить прежней - по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Костенко Н.А. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Определен порядок следования осужденной Костенко Н.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному приговору осужден также ФИО1, в отношении которого приговор не проверяется.

    Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвоката Точаевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной Костенко Н.А., прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Костенко Н.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление Костенко Н.А. совершено 15 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, путем хищения парфюмерной продукции, принадлежащей ООО <данные изъяты>, из магазина, расположенного в ТРК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ООО <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 4 747 рублей 94 копейки, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Костенко Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Просит учесть ее содействие в раскрытии преступления, все ее положительные характеристики и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Костенко Н.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Костенко Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденной поддержал ее защитник Жабокрицкий А.А., подсудимый ФИО1, его защитник Рыбаков А.Н., государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Костенко Н.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315,316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Костенко Н.А., признав ее виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав ее действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Костенко Н.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что суд при назначении Костенко Н.А. наказания руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Костенко Н.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние ее здоровья, нахождение у Костенко Н.А. на иждивении двоих несовершеннолетних детей; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Костенко Н.А. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденной Костенко Н.А. наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Костенко Н.А., и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2019 года в отношении Костенко Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Костенко Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий