Решение по делу № 2-2519/2020 от 28.04.2020

                                                                                                               № 2-2519/2020

                                                                                    25RS0001-01-2020-002132-73

                                                 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

29.09.2020                                                          г. Владивосток

     Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

с участием истцов Дееевой С.Н., Коркишко Е.С.,

при секретаре: Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деевой Светланы Николаевны, Коркишко    Елены Сергеевны к ООО МФК «Займер» о признании недействительными (ничтожными) договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО МФК « Займер»,заявки на выдачу кредита № от №.,договора потребительского    займа № от №.с ООО МФК «Займер»,заявки на выдачу кредита № от №., взыскании компенсации морального    вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском ответчику, указав в обоснование, что 17.01.2020 г. Коркишко Еленой Сергеевной на основании ее официального запроса через Единый портал госуслуг № был получен отчет о кредитной истории Коркишко Е.С., подготовленный АО «НБКИ» 17.01.2020 г.

Из сведений, содержащихся в данном отчете Коркишко Е.С. стало известно, что «ДД.ММ.ГГГГ. от имени Коркишко Елены Сергеевны, неизвестным лицом заключен договор потребительского займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» на выдачу потребительского кредита по дистанционной заявке №, счет – вид: микрокредит, отношение: личный; кредитор: ООО МФК «ЗАЙМЕР», счет №, УИД договора (сделки): №, полная стоимость 365.000, финальный платеж: 19-01-2020; финальный платеж %%: 19-01-2020; выплата осн.: особые условия (единовременная выплата/ и т.п.); выплата %%: особые условия (единовременная выплата/и т.п.), статус: Активный; дата статуса: 29-12-2019, задолженность: 6060 руб., дата последнего платежа: 02-01-1900.

В последующем Коркишко Е.С. из Ответа Ответчика на претензии (совместные претензии Истцов в адрес Ответчика были направлены дважды: первоначальная - 20.01.2020г. через Интернет на официальный сайт Ответчика (копия прилагается) и 21.01.2020г. Почтой России (копия прилагается); вторая – 10.02.2020г. через Интернет на официальный сайт Ответчика, стало известно о том, что от ее имени, неустановленным лицом был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей.

При этом, Коркишко Е.С. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей с Ответчиком (по данным кредитной истории от 17.01.2020г. - кредитный договор УИД договора (сделки): №) не заключала и не подписывала, данный договор у Истца отсутствует, содержание договора Истцу не известно, денежных средств Истец от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получала, никаких документов и заявок на получение потребительского кредита не заполняла и не отправляла в адрес ответчика, не предоставляла ответчику свои личные и персональные данные (паспорт, номер телефона, данные электронной почты, СНИЛС, данные банковских карт и номера счетов и т.д.), не давала согласия на открытие счета 5703016, не выдавала ООО МФК «ЗАЙМЕР» согласия на обработку своих персональных данных.

Затем, Деева Светлана Николаевна также решила ознакомиться с информацией, содержащейся в ее кредитной истории. По данным отчета о кредитной истории Деевой Светланы Николаевны, представленной АО «НБКИ» 20.01.2020г. по официальному запросу через Единый портал госуслуг Деевой Светланы Николаевны №, «ДД.ММ.ГГГГ. от имени Деевой Светланы Николаевны, аналогично неизвестным лицом заключен кредитный договор с ООО МФК «ЗАЙМЕР» на выдачу потребительского кредита по дистанционной заявке № 12132156, счет – вид: микрокредит, отношение: личный; кредитор: ООО МФК «ЗАЙМЕР», счет №, УИД договора (сделки): №, полная стоимость 365.000, финальный платеж: 19-01-2020; финальный платеж %%: 19-01-2020; выплата осн.: особые условия (единовременная выплата/ и т.п.); выплата %%: особые условия (единовременная выплата/и т.п.), статус: Активный; дата статуса: 29-12-2019, задолженность: 6060 руб., дата последнего платежа: 02-01-1900.

Деевой С.Н. из ответа Ответчика на совместные претензии Истцов с описанием выше в абз. 5 на стр. 2 настоящего Искового заявления, стало известно о том, что от ее имени, неустановленным лицом был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей.

Деева С.Н., при равнозначных с Коркишко Е.С. обстоятельствах, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей с Ответчиком (по данным кредитной истории от 20.01.2020г. - кредитный договор УИД договора (сделки): №) не заключала и не подписывала, данный договор у Истца отсутствует, содержание договора Истцу не известно, денежных средств от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получала, никаких документов и заявок на получение потребительского кредита не заполняла и не отправляла в адрес ответчика, не предоставляла ООО МФК «ЗАЙМЕР» свои личные и персональные данные (паспорт, номер телефона, данные электронной почты, СНИЛС, данные банковских карт и номера счетов и т.д.), не давала согласия на открытие счета №, не выдавала ООО МФК «ЗАЙМЕР» согласия на обработку своих персональных данных.

20.01.2020 г. Деевой С.Н. и Коркишко Е.С. в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением от 20.01.2020г. была направлена претензия.

От сотрудницы отдела безопасности ответчика Ольги Николаевны (тел. №), которая звонила Коркишко Е.С - 21.01.2020 г., нам стало известно, что ответчиком наша претензия получена, им предприняты действия по блокировке созданных неизвестным лицом от имени истцов личных кабинетов на сайте ответчика, что начисление процентов на суммы займов не производится, а также им направлены сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о предоставленных Коркишко Е.С. и Деевой С.Н. указанных выше потребительских кредитах из наших кредитных историй. 24.01.2020 г. Ольга Николаевна снова позвонила Коркишко Е.С. и сообщила, что записи о выданных нам потребительских кредитах исключены из наших кредитных историй и что 23.01.2020 г. ответчик направил заявление в полицию.

Однако из полученных Коркишко Е.С. 27.01.2020 г. и Деевой С.Н. 29.01.2020 г. повторно отчетов о кредитной истории АО «НБКИ» следует, что из кредитных историй истцов не исключены сведения о поданных в дистанционном порядке Ответчику неизвестными лицами от имени Истцов заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительских кредитов. Истцы потребовали от ответчика в повторной претензии выполнить все необходимые действия по исключению из кредитной истории Коркишко Е.С. сведения о заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить все необходимые действия по исключению из кредитной истории Деевой С.Н. сведений о заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена ответчику по электронной почте 10.02.2020 г.

На первую претензию истцы не получили ответа от ответчика в письменной форме, копии запрошенных истцами у ответчика документов и сведений в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцам не предоставил.

Позднее истцами были получены от ООО МФК «Займер» Ответы исх. №Р1213 и №Р1214 от 25.02.2020 г. на дополнительную претензию Истцов от 10.02.2020 г., в которой ответчик сообщил истцам, что ответчиком принято решение об обращении правоохранительные органы, целью которого является установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также установления третьего лица, заключившего договор от имени истцов, что ответчик произвел удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к личным кабинетам на сайте ответчика www.zaymer.ru заблокирован, начисление процентов и пени на период проведения проверки правоохранительными органами приостановлено, а также до момента вынесения решения правоохранительными органами указанные договоры займа на 6000 руб., каждый не будут переданы в коллекторские агентства. Ответчик также со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-фз «О персональных данных» не может направить в наш адрес запрашиваемые документы и что данные документы в полном объеме были направлены в правоохранительные органы для проведения предварительной проверки.

При этом, согласно размещенным на сайте ООО МФК «ЗАЙМЕР» в сети интернет Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ЗАЙМЕР» потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в Личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным (п. 5.4. Правил).

Кроме того, согласно п. 5.10 данных Правил потенциальный Заемщик подтверждает, что ввод потенциальным Заемщиком или третьим лицом по указанию потенциального Заемщика аналога собственноручной подписи при подписании Договора потребительского займа является надлежащим подтверждением волеизъявления Заемщика, и заключенный таким образом Договор займа влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Заемщика.

Однако никаких аналогов электронной подписи посредством смс-сообщения от ООО «МФК «Займер» ни Коркишко Е.С., ни Деева С.Н. не получали на номера своих телефонов и соответственно данные аналоги собственноручной подписи не вводили и не могли ввести, а, следовательно, не выражали своего волеизъявления на заключение договора потребительского займа с ООО МФК «Займер».

Согласно п. 5.7. указанных Правил ответчик предоставляет займы вида «Займ до зарплаты» одним из ниже перечисленных способов, указанных потенциальным Заемщиком в Заявлении на получение займа:

- 5.7.1. Путем перечисления денежных средств на Платежную карту, выпущенную российским банком на имя Заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи Заявления на получение займа.

- 5.7.2. Путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика, который он фактически должен иметь на момент подачи Заявления на получение займа.

- 5.7.3. Путем получения заемных денежных средств перевода без открытия банковского счета в рублях через пункты Платежной Системы CONTACT на территории Российской Федерации. При указании данного способа получения заемных денежных средств в Заявлении на получение займа Заемщик осознает необходимость явиться в пункт Платежной Системы CONTACT на территории Российской Федерации для получения заемных денежных средств с основным документом, удостоверяющим личность. Актуальные адреса пунктов Платежной Системы CONTACT можно узнать по адресу в сети Интернет - https://www.contact-sys.com/where и по бесплатному номеру телефона 8-800-200-4242.

- 5.7.4. Путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный Заемщиком в платежной системе Яндекс.Деньги (торговая марка принадлежащая ООО НКО «Яндекс.Деньги»).

- 5.7.5. Путем перечисления денежных средств на личный счет, указанный Заемщиком в платежной системе QIWI (торговая марка, принадлежащая КИВИ Банк (АО).

- 5.7.6. Путем получения наличных заемных денежных средств через пункты РНКО «Платежный центр» (ООО) (платежный сервис «Золотая корона») на территории Российской Федерации. При указании данного способа получения заемных денежных средств в Заявлении на получение потребительского займа потенциальный Заемщик осознает необходимость явиться в пункты РНКО «Платежный центр» (ООО) на территории Российской Федерации, для получения заемных денежных средств с основным документом, удостоверяющим личность. Актуальные адреса пунктов РНКО «Платежный центр» (ООО) можно узнать по адресу в сети Интернет - http://www.perevod-korona.com и по номеру телефона №

При этом, согласно п. 5.11. Правил в случаях выбора способов получения заемных средств, указанных в п.п. 5.7.1., 5.7.2., 5.7.4, 5.7.5. Правил, датой заключения договора считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В случаях выбора способов получения заемных средств, указанных в п.п. 5.7.3., 5.7.6. настоящих Правил, датой заключения договора считается дата получения денежных средств Заемщиком.

Как указывалось, выше ни Коркишко Е.С., ни Деева С.Н. не выражали в установленном в вышеназванных Правилах и нормами указанного выше Федерального закона порядке согласие на заключение договоров потребительского займа с ответчиком, не получали никаких денежных средств от ООО МФК «Займер», а, следовательно, Договоры потребительского займа с ООО «МФК «Займер» Коркишко Е.С. и Деева С.Н. не заключали.

Следовательно, вышеназванные Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер», заявка на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) в силу следующего.

Поскольку ответчиком в нарушение прав истцов были одобрены и приняты к исполнению заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с неизвестным лицом (либо лицами) без надлежащей, полной и всесторонней проверки достоверности сведений, предоставленных указанным лицом о заемщиках, что повлекло незаконное возложение на истцов обязанностей заемщиков по указанным договорам потребительского займа, а также ответчиком не предоставлена истцам по их запросу информация в соответствии со ст.ст. 8-9Закона «О защите прав потребителей», истцам были причинены серьезные моральные и физические страдания, поскольку истцы испытали сильный стресс, когда им случайно стало известно о том, что ответчиком путем заключения договоров потребительского займа с неизвестным лицом (либо лицами) были возложены на истцов заемные обязательства без их согласия, содержание которых им не известно и, которое ответчик отказывается раскрывать. Истцам пришлось тратить свое личное время на составление и направление претензий в адрес ответчика, составление и подачу заявления в полицию, составление и подачу настоящего искового заявления. Истцы испытали серьезные эмоциональные переживания, связанные с тем, что им не известен размер незаконно возложенных на них финансовых обязательств, а также, что указанные суммы заемных обязательств могут быть взысканы с них ответчиком в принудительном порядке.

    Просят суд признать недействительными (ничтожными) Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Коркишко Еленой Сергеевной и ООО МФК «Займер» и Заявку поданную от имени Коркишко Елены Сергеевны дистанционным способом на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» исключить из кредитной истории Коркишко Елены Сергеевны сведения относительно заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поданной от имени Коркишко Елены Сергеевны дистанционным способом.

     Признать недействительными (ничтожными) Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Деевой Светланой Николаевной и ООО МФК «Займер» и заявку поданную от имени Деевой Светланы Николаевны дистанционным способом на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» исключить из кредитной истории Деевой Светланы Николаевны сведения относительно заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поданной от имени Деевой Светланы Николаевны дистанционным способом.

    Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Коркишко Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Деевой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истцы, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к нему. Полагают, что заключенные ООО МФК «ЗАЙМЕР» с неизвестным (ми) лицом (ми) от имени Коркишко Елены Сергеевны и Деевой Светланы Николаевны кредитные договоры на выдачу потребительского кредита, как и поданные неизвестным (ми) лицом (ми) от имени Истцов дистанционно заявки на предоставление кредита являются недействительным (ничтожными) ввиду как несоблюдения требования об их письменной форме, поскольку договоры ни Коркишко Еленой Сергеевной, ни Деевой Светланой Николаевной подписаны не были, так и вследствие отсутствия волеизъявления Коркишко Елены Сергеевны, Деевой Светланы Николаевны на заключение указанных договоров. Настаивают на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражая против рассмотрения    дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО МФК «Займер», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

         С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения истцов вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения такого договора установлен ст. 7 указанного Федерального закона.

Пунктом 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлен перечень информации, которую кредитор обязан предоставить при заключении договора потребительского кредита (займа) заемщику, и статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ установлен перечень информации, предоставляемой заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ. от имени Коркишко Елены Сергеевны, неизвестным лицом заключен договор потребительского займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» на выдачу потребительского кредита по дистанционной заявке №, счет – вид: микрокредит, отношение: личный; кредитор: ООО МФК «ЗАЙМЕР», счет №, УИД договора: №, полная стоимость 365.000, финальный платеж: 19-01-2020; финальный платеж %%: 19-01-2020; выплата осн.: особые условия (единовременная выплата/ и т.п.); выплата %%: особые условия (единовременная выплата/и т.п.), статус: Активный; дата статуса: 29-12-2019, задолженность: 6060 руб., дата последнего платежа: 02-01-1900.

Затем стало известно о том, что от ее имени, неустановленным лицом был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей.

При этом, Коркишко Е.С. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей с Ответчиком не заключала и не подписывала, данный договор у Истца отсутствует, содержание договора Истцу не известно, денежных средств Истец от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получала, никаких документов и заявок на получение потребительского кредита не заполняла и не отправляла в адрес ответчика, не предоставляла ответчику свои личные и персональные данные (паспорт, номер телефона, данные электронной почты, СНИЛС, данные банковских карт и номера счетов и т.д.), не давала согласия на открытие счета 5703016, не выдавала ООО МФК «ЗАЙМЕР» согласия на обработку своих персональных данных.

Затем Деева Светлана Николаевна также решила ознакомиться с информацией, содержащейся в ее кредитной истории. По данным отчета о кредитной истории Деевой Светланы Николаевны, представленной АО «НБКИ» 20.01.2020г. по официальному запросу через Единый портал госуслуг Деевой Светланы Николаевны №, «ДД.ММ.ГГГГ. от имени Деевой Светланы Николаевны, аналогичнонеизвестным лицом заключен кредитный договор с ООО МФК «ЗАЙМЕР» на выдачу потребительского кредита по дистанционной заявке №, счет – вид: микрокредит, отношение: личный; кредитор: ООО МФК «ЗАЙМЕР», счет №, УИД договора (сделки): №, полная стоимость 365.000, финальный платеж: 19-01-2020; финальный платеж %%: 19-01-2020; выплата осн.: особые условия (единовременная выплата/ и т.п.); выплата %%: особые условия (единовременная выплата/и т.п.), статус: Активный; дата статуса: 29-12-2019, задолженность: 6060 руб., дата последнего платежа: 02-01-1900.

Деевой С.Н. из ответа ответчика на совместные претензии Истцов стало известно о том, что от ее имени, неустановленным лицом был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей.

Деева С.Н., при равнозначных с Коркишко Е.С. обстоятельствах, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6.000 рублей с Ответчиком (по данным кредитной истории от 20.01.2020г. - кредитный договор УИД договора (сделки): №) не заключала и не подписывала, данный договор у Истца отсутствует, содержание договора Истцу не известно, денежных средств от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получала, никаких документов и заявок на получение потребительского кредита не заполняла и не отправляла в адрес ответчика, не предоставляла ООО МФК «ЗАЙМЕР» свои личные и персональные данные (паспорт, номер телефона, данные электронной почты, СНИЛС, данные банковских карт и номера счетов и т.д.), не давала согласия на открытие счета №, не выдавала ООО МФК «ЗАЙМЕР» согласия на обработку своих персональных данных.

20.01.2020 г. Деевой С.Н. и Коркишко Е.С. в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением от 20.01.2020г. была направлена претензия.

На первую претензию истцы не получили ответа от ответчика в письменной форме, копии запрошенных истцами у ответчика документов и сведений в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцам не предоставил.

Позднее истцами были получены от ООО МФК «Займер» Ответы исх. №Р1213 и №Р1214 от 25.02.2020 г. на дополнительную претензию Истцов от 10.02.2020 г., в которой ответчик сообщил истцам, что ответчиком принято решение об обращении правоохранительные органы, целью которого является установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также установления третьего лица, заключившего договор от имени истцов, что ответчик произвел удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к личным кабинетам на сайте ответчика www.zaymer.ru заблокирован, начисление процентов и пени на период проведения проверки правоохранительными органами приостановлено, а также до момента вынесения решения правоохранительными органами указанные договоры займа на 6000 руб., каждый не будут переданы в коллекторские агентства. Ответчик также со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-фз «О персональных данных» не может направить в наш адрес запрашиваемые документы и что данные документы в полном объеме были направлены в правоохранительные органы для проведения предварительной проверки.

Ни Коркишко Е.С., ни Деева С.Н. не выражали в установленном в законном порядке согласие на заключение договоров потребительского займа с ответчиком, не получали никаких денежных средств от ООО МФК «Займер», а, следовательно, Договоры потребительского займа с ООО «МФК «Займер» Коркишко Е.С. и Деева С.Н. не заключали.

При таких обстоятельствах, вышеназванные Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер», заявка на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными),и требования истцов в данной части подлежат    удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма указанных выше кредитных договоров не была соблюдена, поскольку истцы кредитные договоры с ответчиком не подписывали, и соответственно не являются заемщиками, поскольку каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимали.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная выше правовая позиция подтверждается Верховным Судом РФ в п. 6 Обзора судебной практики за 1 квартал 2019 г.

Таким образом, заключенные ООО МФК «ЗАЙМЕР» с неизвестным лицом от имени Коркишко Елены Сергеевны и Деевой Светланы Николаевны кредитные договоры на выдачу потребительского кредита, как и поданные неизвестным лицом от имени истцов дистанционно заявки на предоставление кредита являются недействительным (ничтожными) ввиду как несоблюдения требования об их письменной форме, поскольку договоры ни Коркишко Еленой Сергеевной, ни Деевой Светланой Николаевной подписаны не были, так и вследствие отсутствия волеизъявления Коркишко Елены Сергеевны, Деевой Светланы Николаевны на заключение указанных договоров.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцы являются потребителями по отношению к ответчику.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 9 указанного Закона РФ установлена обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) предоставлять потребителю информацию о товаре (работе, услуге).

В нарушение вышеназванных п. 1 и п. 2 ст. 8, ст. 9Закона «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил истцам никакой подробной и полной информации о заключенных им с неизвестным лицом от имени истцов договорах потребительского кредита, в том числе об условиях данных договоров, графике выплат, начисляемых процентах, о порядке их заключения, а также сведений, истребованных истцами у ответчика в претензии от 20.01.2020 г.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителей на взыскание компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом    приведенных    процессуальных норм пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца Коркишко Е.С. компенсации морального вреда в размере    15000 рублей,     обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взыскать с ответчика в пользу истца Деевой С.Н. компенсации морального вреда в размере    15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Деевой Светланы Николаевны, Коркишко    Елены Сергеевны к ООО МФК «Займер» о признании недействительными (ничтожными) договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО МФК « Займер»,заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.,договора потребительского    займа № от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО МФК «Займер»,заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.,и обязать исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального    вреда, удовлетворить.

    Признать недействительными (ничтожными) Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Коркишко Еленой Сергеевной и ООО МФК « Займер» и Заявку, поданную от имени Коркишко Елены Сергеевны, дистанционным способом на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Займер» исключить из кредитной истории Коркишко Елены Сергеевны сведения относительно заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., поданной от имени Коркишко Елены Сергеевны дистанционным способом.

Признать недействительными (ничтожными) Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Деевой Светланой Николаевной    и ООО МФК « Займер» и Заявку, поданную от имени Деевой Светланы Николаевны, дистанционным способом на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МФК «Займер» исключить из кредитной истории Деевой Светланы Николаевны сведения относительно заявки на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., поданной от имени Деевой Светланы Николаевны дистанционным способом.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу    Коркишко Елены Сергеевны    компенсацию морального вреда в размере    15000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу      Деевой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Лушер Т.А.