Решение по делу № 2-988/2023 от 20.01.2023

Дело №2-988/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004722-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                            г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2023 по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, Управлению ФНС России по УР об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Загребина И.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шибанову В.Б., Меликяну М.О., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, Межрайоной ИФНС России № 9 по УР, Межрайоной ИФНС России № 12 по УР (далее – ответчики) об освобождении транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, от ареста (запрета на регистрационные действия).

Требования мотивированы следующим. 02 марта 2020 года Загребиной И.В. по договору купли-продажи у Шибанова В.Б. было приобретено транспортное средство марки «Форд Фокус», идентификационный № №, темно-серого цвета, 2008 года выпуска. Шибанов В.Б. в свою очередь приобрел данный автомобиль у Меликяна М.О. по договору купли-продажи от 21.04.2018 года. На учет в ГИБДД Шибанов В.Б. транспортное средство поставить не смог, ввиду наличия запретов на регистрационные действия, возникших ввиду задолженностей Меликяна М.О. в отделах службы судебных приставов г.Москвы. Впоследствии данные задолженности были погашены, однако, на учет автомобиль Шибанов В.Б. ставить не стал, т.к. на тот момент договорился с истцом о заключении договора купли-продажи.

Когда истец приобретала транспортное средство, она убедилась, что запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Однако при обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет истцу было отказано т.к. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве 16.03.2020 года поставил ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Когда истец узнала о данном запрете она обратилась к продавцу Шибанову В.Б., а тот к Меликяну М.О., которым в свою очередь были предприняты попытки снятия запрета на регистрационные действия через жалобы на действия приставов. Данные действия успехом не увенчались.

Несмотря на то, что Меликян М.О. проживает и зарегистрирован в г.Москве. Были возбуждены исполнительные производства в Удмуртской Республике, в рамках которых приставы МОСП и ИОИП УФССП России о УР транспортное средство истца изъяли и поместили на спецстоянку. В дальнейшем намерены реализовать его посредством проведения торгов.

Определением суда от 17 мая 2023 года приняты изменения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: освободить имущество – транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности, от арестов (запретов/ограничений на регистрационные действия) возникших на основании следующих постановлений судебных приставов – исполнителей:

постановление № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО16 по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановление № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО17 по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановление № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО18 по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановление №1308233462/7750 от 20.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО19 по исполнительному производству 4271530/22/77050-ИП, возбужденному 25.04.2022 года;

постановление №1298794881/7750 от 28.04.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО20 по исполнительному производству 4271530/22/77050-ИП, возбужденному 25.04.2022 года;

постановление №1288609800/7750 от 05.04.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО21 по исполнительному производству 4248197/22/77050-ИП, возбужденному 04.04.2022 года;

постановление №1281535339/7750 от 21.03.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО22 по исполнительному производству 4233783/22/77050-ИП, возбужденному 15.03.2022 года;

постановление №100479427/1817 от 18.03.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО23 по исполнительному производству 14868/22/18017-ИП, возбужденному 16.032022 года;

постановление №146058428/1840 от 18.012022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО24 по исполнительному производству 49152/21/18040-ИП, возбужденному 14.12.2021 года;

постановление №1249136269/7750 от 14.01.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО25 по исполнительному производству 4122791/22/77050-ИП, возбужденному 11.01.2022 года;

постановление №1223011395/7750 от 24.11.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО26 по исполнительному производству 4057458/21/77050-ИП, возбужденному 15.11.2022 года;

постановление № 246572932/1830 от 13.04.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО27 по исполнительному производству 23429/21/18030-ИП, возбужденному 31.03.2021 года;

постановление № 240849427/1830 от 11.02.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО28 по исполнительному производству 11134/21/18030-ИП, возбужденному 10.02.2021 года;

постановление № 394847817/7737 от 15.09.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Ларионовой А. О. по исполнительному производству 124589/20/77037-ИП, возбужденному 14.09.2020 года;

постановление № 1915467570/7743 от 16.03.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Агаджанян Я. К. по исполнительному производству 3728910/20/77043-ИП, возбужденному 13.03.2020 года.

В судебном заседании на основании определения суда от 09 июня 2023 года произведена замена ответчиков Межрайоная ИФНС России №9 по УР, Межрайоная ИФНС России №12 по УР правопреемником – Управлению ФНС России по Удмуртской Республике (далее по тексту УФНС России по УР).

Истец Загребина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шибанов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Меликян М.О., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, Управление ФНС России по УР, представитель третьего лица МОСП ИОИП УФССП России о УР, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ИПН УФССП России по г. Москвы, Дмитровский ОСП ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, Меликян М.О. является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями МОСП и ИОИП УФССП России по УР: № 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года, № 49152/21/18040-ИП, возбужденному 14.12.2021 года, № 23429/21/18030-ИП, возбужденному 31.03.2021 года, № 11134/21/18030-ИП, возбужденному 10.02.2021 года; № 14868/22/18017-ИП, возбужденному 16.03.2022 года; Дмитровского ОСП ФССП России по г.Москве №124589/20/77037-ИП, возбужденному 14.07.2020г.; МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве №4057458/21/77050-ИП, возбужденному 15.11.2021г., №4122791/22/77050-ИП, возбужденному 11.01.2022г., №4233783/22/77050-ИП, возбужденному 15.03.2022г., №4248197/22/77050-ИП, возбужденному 04.04.2022г., №4293710/22/77050-ИП, возбужденному 19.05.2022г., №4271530/22/77050-ИП, возбужденному 25.04.2022г.; МОСП по ИПН ГУФССП г. Москвы №3728910/20/77043-ИП, возбужденному 13.03.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по УР от 22.08.2022 года исполнительное производство № 14868/22/18017-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 13583/21/18017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по УР от 16.03.2021 года по сводному исполнительному производству № 13583/21/18017-СД объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве от 16.03.2020 по исполнительному производству № 3728910/20/77043-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 24.11.2021г. по исполнительному производству № 4057458/21/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 14.01.2022г. по исполнительному производству № 4122791/22/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 21.03.2022г. по исполнительному производству № 4233783/22/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 05.04.2022г. по исполнительному производству № 4248197/22/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 28.04.2022г. по исполнительному производству № 4271530/22/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по г.Москве от 20.05.2022г. по исполнительному производству № 4293710/22/77050-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Согласно сведений с официального сайта Министерства внутренних дел Российской федерации на автомобиль «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска также объявлены запреты на регистрационные действия:

постановлением № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Атамановой О. В. по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановлением № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Атамановой О. В. по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановлением № 285528913/1830 от 26.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Атамановой О. В. по сводному исполнительному производству 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года;

постановлением №146058428/1840 от 18.012022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Ляпуновой Я. И. по исполнительному производству 49152/21/18040-ИП, возбужденному 14.12.2021 года;

постановлением № 246572932/1830 от 13.04.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Атамановой О. В. по исполнительному производству 23429/21/18030-ИП, возбужденному 31.03.2021 года;

постановлением № 240849427/1830 от 11.02.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Атамановой О. В. по исполнительному производству 11134/21/18030-ИП, возбужденному 10.02.2021 года;

постановлением № 394847817/7737 от 15.09.2020 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП России по г.Москве Ларионовой А.О. по исполнительному производству 124589/20/77037-ИП, возбужденному 14.09.2020 года.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по УР был наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска в рамках исполнения исполнительного производства № 13583/21/18017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по УР от 23.08.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика; 182/247 от 23.08.2022г. об оценке арестованного имущества: «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по УР от 11.10.2022 автомобиль «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска передан для принудительной реализации на торги.

В настоящее время автомобиль находится на стоянке автомобилей, расположенной по адресу <адрес> по договору с лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 21 апреля 2018 года, заключенным между Меликян М.О. и Шибановым В.Б., продавец Меликян М.О. передает в собственность покупателя (продает), а покупатель Шибанов В.Б. принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, цвет серый тесный, 2008 года выпуска.

В соответствии с п.4 Договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 300000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300000 рублей.

Кроме того, Шибанов В.Б. после заключения договора купли-продажи автомобиля 11 декабря 2018 года оформил полис ОСАГО серии ХХХ № и застраховал свою ответственность как собственник автомобиля.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2018 года, право собственности у Шибанова В.Б. на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 21.04.2018 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 02 марта 2020 года продавец (Шибанов В.Б.) передал в собственность покупателя (продает), а покупатель (Загребина И.В.) приняла (покупает) и оплатила транспортное средство «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, цвет серый темный, 2008 года выпуска.

В соответствии с п.4 Договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован за Меликян М.О. с 14.05.2013 года по настоящее время. Регистрация автомобиля на ответчика Шибанова В.Б. и истца Загребину И.В. в органах ГИБДД не производилась.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7710 № 298260 собственником указанного автомобиля является Меликян М.О.

Обращаясь с иском, истица указывает на принадлежность ей транспортного средства со 02.03.2020 года, ссылаясь на договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истица об ограничительных мерах в отношении приобретенного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия узнала с сайта ГИБДД МВД, после заключения договора купли-продажи.

Как следует из сведений с официального сайта Министерства внутренних дел Российской федерации на автомобиль «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска запреты на регистрационные действия были наложены 16.03.2020 года, 15.09.2020 года, 11.02.2021 года, 13.04.2021 года, 24.11.2021 года, 14.01.2022 года, 18.01.2022 года, 18.03.2022 года, 21.03.2022 года, 05.04.2022 года, 28.04.2022 года, 20.05.2022 года, 26.05.2022 года.

По смыслу закона заявитель иска об освобождении имущества от ареста, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, должен доказать свои права на данное имущество.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, после оплаты стоимости автомобиля Загребина И.В. получила в собственность вещь и стала ее использовать по назначению, при этом наличие воли Шибанова В.Б. на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю - Загребиной И.В., при передаче автомобиля по договору купли-продажи от 02 марта 2020 года истцу переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство.

Исходя из обстоятельств дела, договор купли-продажи между истицей и ответчиком Шибановым В.Б. заключен за 14 дней до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении автомобиля регистрационных действий (16.03.2020 года) и за 14 дней до внесения сведений об указанном запрете в базу данных МРЭО ГИБДД (16.03.2020 года).

Следовательно, право собственности на спорный автомобиль возникло у истицы и, соответственно, прекратилось у ответчиков Меликян М.О. и Шибанова В.Б. до введенных в отношении автомобиля ограничений.

В силу данных объективных не зависящих от воли истицы, не являвшейся при этом участником судебного разбирательства в рамках гражданских и административных дел, во исполнение решений по которым в отношении Меликян М.О. возбуждены исполнительные производства, обстоятельств истица не имела возможности быть осведомленной о введенных в отношении спорного автомобиля регистрационных действий.

Таким образом, добросовестность действий истицы, не состоявшей с должником по исполнительным производствам ни в каких личных отношениях, что не опровергнуто стороной ответчиков, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку право собственности истца на спорное имущество возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество как имущество должника в исполнительном производстве, и данное ограничение препятствует истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, то, следовательно, основания для освобождения данного имущества от ареста, снятии запретов на него, о чем по существу просила истица в своих требованиях, имеются.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое право собственности истицы на спорный автомобиль, дату заключения договора купли-продажи, в сопоставлении с периодом принятия постановлений об объявлении запретов на регистрационные действия и ареста, а также то обстоятельство, что ограничения наложенные на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушают её права, как собственника, суд находит законным и обоснованным, а заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, освободив указанное истцом имущество из-под ареста и снятия запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загребиной И. В. к Шибанову В. Б., Меликяну М. О., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, Управлению ФНС России по УР об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» идентификационный № (VIN)№, темно-серого цвета, 2008 года выпуска, произведенный в рамках исполнительных производств № 41202/21/18030-СД, возбужденному 19.05.2021 года, № 49152/21/18040-ИП, возбужденному 14.12.2021 года, № 23429/21/18030-ИП, возбужденному 31.03.2021 года, № 11134/21/18030-ИП, возбужденному 10.02.2021 года; № 14868/22/18017-ИП, возбужденному 16.03.2022 года постановлениями судебных пристав-исполнителей МОСП и ИОИП УФССП России по УР; №124589/20/77037-ИП, возбужденному 14.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве; №4057458/21/77050-ИП, возбужденному 15.11.2021г., №4122791/22/77050-ИП, возбужденному 11.01.2022г., №4233783/22/77050-ИП, возбужденному 15.03.2022г., №4248197/22/77050-ИП, возбужденному 04.04.2022г., №4293710/22/77050-ИП, возбужденному 19.05.2022г., №4271530/22/77050-ИП, возбужденному 25.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве; №3728910/20/77043-ИП, возбужденному 13.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН УФССП России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.