Решение по делу № 22-1931/2016 от 14.03.2016

Судья Набиюллина А.Г.

дело № 22-1931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Глухова А.Ф. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года, которым ходатайство

Глухова А.Ф., дата рождения, уроженца ****, судимого

20 февраля 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого;

25 февраля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осуждённого Глухова А.Ф. и адвоката Сайфуллина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Глухов А.Ф., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. По мнению автора жалобы, полученное взыскание не должно учитываться судом, поскольку в настоящее время снято досрочно. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестный труд. Считает, что твёрдо встал на путь исправления и заслуживает замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

Так, в соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Однако такое решение суд принимает по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношения к учёбе и труду, отношения осуждённого к совершенному деянию, возмещению вреда, причинённого преступлением, и свидетельствующих о возможности дальнейшего отбывания наказания в условиях менее жёсткого контроля за осуждённым.

Как видно из материалов дела, осуждённый Глухов А.Ф. начал отбывать наказание с 5 февраля 2015 года, конец срока 4 мая 2016 года, то есть он отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя Глухова А.Ф., поддержала ходатайство осуждённого.

Между тем суд, исследовав материалы личного дела осуждённого, пришёл к выводу о преждевременности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. К этому выводу суд пришёл на основании характеризующих данных о личности осуждённого и его поведения за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Глухов А.Ф., отбывая наказание с февраля 2015 года, в июне 2015 года подвергался взысканию за нарушение порядка отбывания наказания, снято данное взыскание лишь в октябре 2015 года. Вопреки доводам жалобы осуждённого и, несмотря на то, что данное взыскание снято, сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало еще нормой поведения Глухова А.Ф. даже в условиях постоянного контроля за ним. Кроме того, судом учтены сведения, изложенные в характеристике осуждённого, о том, что осуждённый участия в общественной жизни отряда не принимает, к повышению культурного и образовательного уровня не стремится, имеет неисполненные обязательства по возмещению вреда потерпевшему.

Совокупность представленных данных о личности осуждённого, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, не позволили суду прийти к убеждению о применении в отношении Глухова А.Ф. положений ст. 80 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на аргументы, приведённые в жалобе осуждённым, к отмене судебного решения, все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом за весь период отбывания наказания, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах, все юридически значимые обстоятельства были учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид, не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осуждённого и его поведением за весь период отбывания наказания, в том числе с мнением прокурора, возражавшим против удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Глухова А.Ф. о замене не отбытой части наказания более мягким видом, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года в отношении Глухова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Глухова А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись