Решение по делу № 2-2237/2018 от 19.03.2018

<данные изъяты>

№

164г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

истца Галузина А.В.,

представителя ответчика – Шарапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галузин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании судебной неустойки (астрента). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Галузиным А.В. и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый номер №, к электрическим сетям. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Обязать ОАО «МРСК Сибири» в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям. Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Галузина А.В. неустойку в размере 4 733 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав - потребителей в размере 4 866 рублей 66 копеек, а всего денежную сумму в размере 14 599 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. ПАО «МРСК Сибири» обязано было исполнить вышеуказанное решение суда до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушило срок, установленный судом на 279 дней. ПАО «МРСК Сибири» проигнорировало решение суда, в установленный судом срок не осуществило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям указанного объекта. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Галузина <данные изъяты> денежную сумму за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судебную неустойку) в размере 139 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 500 рублей х 279 дней просрочки = 139 500 рублей.

Истец Галузин А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Шарапов Д.А. (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что технологическое присоединение истца к электрическим сетям было произведено, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №).Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Галузиным А.В. и ОАО «МРСК Сибири» (после реорганизации – ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Согласно п.п. 1,2 настоящего договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Минино, <адрес>, № №, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Галузина А.В. к ОАО «МРСК Сибири» об обязании осуществить технологическое присоединение.

Постановлено: Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Галузина <данные изъяты> неустойку в размере 4 733 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 866 рублей 66 копеек, а всего денежную сумму в размере 14 599 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания штрафа и неустойки; с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, определено ко взысканию с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Галузина А.В. неустойки – 830, 98 рублей, штрафа - 2 915,49 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Галузина А.В. к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании суммы, установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение мирового судьи изменено в части заявленных требований о компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания государственной пошлины, присужденной в доход государства. Постановлено: взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Галузина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 3 208,43 рублей, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галузина А.В. – без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, принадлежащего истцу, исполнено ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, и не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Галузина А.В. неустойки за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░