Решение по делу № 1-39/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                                                                  город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П., подсудимой Левочкиной О.С., ее защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № 115 и ордер № 747 от 23 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левочкина О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «в», ч. 2. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 статьи 30, п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 2 статьи 158, п. «а» ч. 3 статьи 158, ч. 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишении свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно сроком на 2 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 73, с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, Левочкина О.С., находясь в садоводческом товариществе № г. Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома двери, проникла в сарай, расположенный на дачном участке № указанного садоводческого товарищества, принадлежащий ФИО6, где отыскала и <данные изъяты> похитила 2 топора, стоимостью 504 рубля, каждый, на общую сумму 1008 рублей, кувалду стоимостью 415 рублей, водный электронасос «<данные изъяты>», стоимостью 1475 рублей, водный электронасос <данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Левочкина О.С. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 4698 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное Левочкина О.С. квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО6, уведомлённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. В направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Левочкина О.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы         № от ДД.ММ.ГГГГ, у Левочкина О.С. в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> На момент совершения правонарушений Левочкина О.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, признает Левочкина О.С. вменяемой, в связи с чем, она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Левочкина О.С. и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, нигде не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Левочкина О.С. совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в ее действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, признает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Поскольку Левочкина О.С. совершила настоящее преступление в период испытательного срока, установленного приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее поведение во время испытательного срока, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вопреки доводам защиты не находит оснований для сохранения назначенного судом условного осуждения и считает необходимым отменить Левочкина О.С. условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Левочкина О.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Левочкина О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Левочкина О.С., назначенное приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Левочкина О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левочкина О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбытия наказания Левочкина О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – топор и кувалду, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу                                             Прудникова Н.Д.