Решение от 12.01.2023 по делу № 2-82/2023 (2-4154/2022;) от 08.06.2022

Дело № 2-82/2023 12 января 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Кофтуновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.01.2019 по 04.06.2022 в размере 315 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 04.06.2022 в размере 22 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 524 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 90 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 28.12.2018. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 24.01.2019 вынесен судебный приказ №....., исполнительное производство окончено 29.10.2021. Долг не погашен. 23.06.2021 выдан судебный приказ, который отменен 12.08.2021.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ранее, в судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, не оспаривая факт заключения договора, указав, что размер неустойки завышен, частично суммы были оплачены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2018 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 90 000 рублей, с установлением срока возврата не позднее 28.12.2018. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку по 0,5 процента за каждый день пользования деньгами с момента просрочки.

24.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по займу от 28.07.2018 в размере 90 000 рублей, процентов за период с 28.07.2018 по 21.01.2019 в размере 80 550 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 465 рублей за период с 29.12.2018 по 21.01.2019 (л.д.5).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 следует, что по указанному выше судебному приказу взыскано 66 678 рублей 25 копеек, остаток задолженности 118 779 рублей 66 копеек. Соглашение о погашении основного долга между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки больше размера долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, что ведет к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает возможным снизить, с учетом суммы иска, размера основного обязательства, исполнения частично обязательства в рамках исполнения исполнительного производства, размер неустойки до 25 000 рублей, что не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России, рассчитанной в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проценты, исчисляемые по ст. 395 ГК РФ, составлены математически неверно. За период с 22.01.2019 по 04.06.2022 размер процентов составил 21 236 рублей 19 копеек (.....

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (.....) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░10 (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.01.2019 ░░ 04.06.2022 ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2019 ░░ 04.06.2022 ░ ░░░░░░░ 21 236 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 587 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 823 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ (░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 463 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 997 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2023

2-82/2023 (2-4154/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пономарев Сергей Николаевич
Ответчики
Кофтунова (Горлова) Кристина Сергеевна
Другие
ОСП по г.Северодвинску
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Кочина Ж.С.
Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2022Передача материалов судье
08.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
26.08.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.09.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее