Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1580/2024 от 15.02.2024

УИД 61RS0002-01-2023-004595-24

Дело №2-1580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Л.Н. к Рогачеву И.И., третьи лица: финансовый управляющий Рыльков А.П., ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону», ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Группа компаний «Чистый город» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года по делу №2-126/2022 был расторгнут брак между Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И., а также произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В настоящее время на основании указанного решения суда Мироновой Л.Н. и Рогачеву И.И. принадлежит по 16/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №13, площадью 494 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № состоящий из жилого дома лит. А, площадью 114, 70 кв.м. и жилого дома лит. Е, площадью 29, 9 кв.м., сарая лит. З, площадью 10,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со сложившимся порядком пользования в пользовании Мироновой Л.Н. и Рогачева И.И. находится помещение лит. А1а1А4а5 жилого дома лит. А и отдельно стоящий жилой дом лит. Е.

В указанных объектах установлены отдельные приборы учета.

Договоры на поставку электрической энергии заключены с Мироновой Л.Н.

В помещении лит. А1а1А4а5 жилого дома лит. А установлен прибор учета электрической энергии ПУ №011293160662610, оформлен лицевой счет №610601052873.

В жилом доме лит. Е установлен прибор учета электрической энергии ПУ №34074905, оформлен лицевой счет №610601008668 для оплаты за поставленное электроснабжение.

В помещении лит. А1а1А4а5 жилого дома лит. А и в отдельно стоящем жилом доме лит. Е установлены отдельные приборы учета газа и заключены договоры на поставку газа с Рогачевым И.И. и Клыбик И.Г.

Для оплаты потребленного газа в помещении лит. А1а1А4а5 жилого дома лит. А оформлен лицевой счет №161044149351, договор на поставку газа заключен с Рогачевым И.И.

Для оплаты потребленного газа в жилом доме лит. Е оформлен лицевой счет №161044162632 на предыдущего собственника Клыбик И.Г.

Для учета холодного водоснабжения и холодного водоснабжения на хозяйственные нужды в помещении лит. А1а1А4а5 жилого дома лит. А и в отдельно стоящем жилом доме лит. Е установлен один прибор учета воды, заключен договор на холодное водоснабжение с Мироновой Л.Н., для оплаты холодного водоснабжения и холодного водоснабжения на хозяйственные нужды оформлен лицевой счет №300021422.

Договор на обращение с ТКО заключен с Мироновой Л.Н., для оплаты услуги обращения с ТКО оформлен лицевой счет №010310140.

Указывая на то, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещениями между Рогачевым И.И. и Мироновой Л.Н. и об оплате коммунальных услуг достигнуть не удалось, ссылаясь на положения статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг между Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. в жилом доме по адресу: <адрес>, в помещениях, находящихся в пользовании указанных лиц, в равных долях по всем затратам; обязать ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону» заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг электроснабжения по лицевому счету №610601052873; обязать ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону» заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг электроснабжения по лицевому счету №610601008668; обязать ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростов-на-Дону заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Мироновым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг: газоснабжение, отопление жилых помещений, пищеприготовление по лицевому счету №161044149351; обязать ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростов-на-Дону заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Мироновым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг: газоснабжение, отопление жилых помещений, пищеприготовление по лицевому счету №161044162632; обязать ООО «Ростовводоканал» заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на хозяйственные нужды по лицевому счету №300021422; обязать ООО «Группа компаний «Чистый город» заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг обращение ТКО (вывоз мусора) по лицевому счету №010310140.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг между Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. в жилом доме по адресу: <адрес>, в помещениях, находящихся в собственности указанных лиц, в равных долях по всем затратам; ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростов-на-Дону заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Мироновым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг: газоснабжение, отопление жилых помещений, пищеприготовление по лицевому счету №370040005331 (единый лицевой счет №161044149351) в равных долях по всем затратам; ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростов-на-Дону заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Мироновым И.И. и выдать отдельные квитанции на оплату услуг: газоснабжение, отопление жилых помещений, пищеприготовление по лицевому счету №370045680119 (единый лицевой счет №161044162632) в равных долях по всем затратам; взыскать с Рогачева И.И. в пользу Мироновой Л.Н. задолженность по коммунальным услугам за газоснабжение, отопление жилых помещений, прищеприготовление за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2024 г. по лицевому счету №370040005331 (единый лицевой счет №161044149351) в размере 38173, 22 руб.; взыскать с Рогачева И.И. в пользу Мироновой Л.Н. задолженность по коммунальным услугам за газоснабжение, отопление жилых помещений, прищеприготовление за период с 15.11.2022 г. по 31.05.2024 г. по лицевому счету №370045680119 (единый лицевой счет №161044162632) в размере 15936, 61 руб.; ООО «Группа компаний «Чистый город» заключить самостоятельные соглашения с Мироновой Л.Н. и Рогачевым И.И. отдельные квитанции на оплату услуги обращения с ТКО (вывоз мусора) по лицевому счету №010310140; взыскать с Рогачева И.И. в пользу Мироновой Л.Н. расходы за оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года исковое заявление Миронова Л.Н. к Рогачеву И.И., третьи лица: финансовый управляющий Рыльков А.П., ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону», ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Группа компаний «Чистый город» в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, оставлено без рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец Миронова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Деева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала.

Ответчик Рогачев И.И., а также представитель финансового управляющего Антонец Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону» Зайцева В.Я. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Группа компаний «Чистый город» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив исковое заявление, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и отзыв на него, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогачеву И.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 8/25 долей в праве на жилой дом, состоящий из жилого дома литер А, площадью 114,7 кв.м., жилого дома литер Е, площадью 29,9 кв.м., сарая литер З, площадью 10, 5, расположенный по адресу: <адрес>.

Миронова Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 11/50 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, состоящий из жилого дома литер А, площадью 114,7 кв.м., жилого дома литер Е, площадью 29,9 кв.м., сарая литер З, площадью 10, 5, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В пользовании истца и ответчика находятся помещение литер А1а1А4а5 жилого дома литер А, отображенное в техническом паспорте от 06.09.2007 года, и жилой дом литер Е, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основе положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что Рогачев И.И. является собственником 8/25 долей в праве на жилой дом, состоящий из жилого дома литер А, площадью 114,7 кв.м., жилого дома литер Е, площадью 29,9 кв.м., сарая литер З, площадью 10, 5, расположенных по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает истец Миронова Л.Н., брак с которой расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года. Единой семьей стороны не проживают, соглашение об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Согласно пояснениям истца, ответчик уклоняется от своей обязанности по оплате всех жилищно-коммунальных услуг.

Истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей со своей стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.07.2009N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, суд отмечает, что при определении доли участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением остается прежним.

В связи с чем, учитывая сложившийся порядок пользования, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг между Миронова Л.Н. и Рогачевым И.И. по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещениях, находящихся в собственности указанных лиц, в равных долях.

Настоящее решение с момента его вынесения является основанием для осуществления, ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Группа компаний «Чистый город» раздельного начисления платы за коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг поадресу: <адрес>,соразмерно доли каждой из сторон.

Кроме того, суд отмечает, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников не является заключением разных договоров на коммунальные услуги, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всем жилом помещении.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников жилого дома необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Группа компаний «Чистый город» обязанности заключить отдельные соглашения, суд не усматривает. Принятое судом решение само себе является основанием для предоставления отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, результат рассмотрения спора, а также принимает во внимание объем проведенной представителем работы и количество судебных заседаний, в которых он принимал участие.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом представлен платежный документ на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий (подготовка и предъявление в суд искового заявления, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика Рогачева И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.