Решение по делу № 2-471/2015 (2-4690/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-471/15

Поступило в суд: 26.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2015 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи И.М. Тепляковой,

при секретаре С.В. Гаспарян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сервис» к Соколовой Татьяне Владимировне, Соколову Евгению Павловичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Капитал Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протоколов Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Соколова Т.В., Соколов Е.П. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В помещении также зарегистрированы: дочь – Соколова К. Е., №

Договор управления многоквартирным домом между истцами и ООО «Капитал Сервис» не подписывался.

Сам факт неподписания договора управления многоквартирным домом ответчиком не свидетельствует о незаключении договора и не снимает с ответчиков обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истцу, поскольку с момента избрания ООО «Капитал Сервис» управляющей компанией решением общего собрания собственников многоквартирного дома, являющимся обязательным для всех собственников этого дома, истец предоставлял коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, в силу чего ответчик должен их оплачивать.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Задолженность ответчиков перед ООО «Капитал Сервис» за период с №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Соколовой Татьяны Владимировны, Соколова Евгения Павловича в пользу ООО «Капитал Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере №

В ходе судебного заседания истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № рублей.

Представители истца Голикова Т.Ю. и Кушнарева А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Соколов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил в суд представителя.

Ответчик Соколова Т.В., действуя в своих интересах и как представитель Соколова Е.П. по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. Контррасчет задолженности не представила. Указала, что частично оплачивала поставщикам за электроэнергию и воду по счетчику, однако доказательства этому у нее отсутствуют, услуги охраны не предоставлялись, уборку территории она осуществляет лично. Договор управления МКД с истцом не заключали. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставленных услуг, за которые требуют оплату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

ООО «Капитал Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.12-16), протокола № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов № и <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32).

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соколовой Т.В., Соколову Е.П. (л.д. 8-9, 66).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете Соколова Т.В., Соколов Е.П., № Соколова К.Е., Соколов А.Е. (л.д.17).

Истцом представлены суду в обоснование заявленных требований: протоколы общих собраний собственников об утверждении тарифов и размера оплаты за содержание жилого помещения, порядка внесения оплаты за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление), учета потребляемых ресурсов по индивидуальным и общедомовым приборам учета, а также ставки утвержденных тарифов, выписки из лицевого счета ответчиков, перечень утвержденных видов работ и услуг и их стоимости по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>, договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, ежемесячные расчетные (платежные) документы. (л.д. 45-63, 69-162).

Названные доказательства ответчиками не оспорены. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доказательства истца по делу, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Капитал сервис» до настоящего времени осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом ООО «Капитал Сервис» представлен расчет задолженности, который произведен исходя из установленных тарифов, которые ответчиками не оспаривались. Контррасчет не представлен. Проверив представленный расчет задолженности за период с <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Соколовой Т.В. судом неоднократно разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания, предлагалось представить доказательства заявленных возражений по иску (л.д. 1, 70, 165). Ответчики суду не представили доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично: за период с <данные изъяты>

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данные расходы подтверждены документально. (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Капитал Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколовой Татьяны Владимировны, Соколова Евгения Павловича в пользу ООО «Капитал Сервис» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Соколовой Татьяны Владимировны, Соколова Евгения Павловича в пользу ООО «Капитал Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья / подпись/ И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-471/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.03.2015 решение суда не вступило в законную силу.

Судья И.М. Теплякова