Решение по делу № 2-5807/2018 от 31.05.2018

дело № 2-5807/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года

Республики Коми город Сыктывкар Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием:

представителя истца Незлипикон А.В. по доверенности Бобровой Л.Ю.,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Матюшевой К.А.,

представителя ответчика Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Боровковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незлипикон А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании выдать разрешение на строительство и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Незлипикон А.В. обратилась в суд иском к ответчику администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит суд обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... В обоснование иска указывает на незаконность отказа, который был дан на заявление истца. Также заявлено производное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. По требованию о взыскании компенсации морального вреда в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар»

Истец Незлипикон А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена.

В судебном заседании представитель истца Незлипикон А.В. по доверенности Боброва Л.Ю. на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Матюшева К.А. и представитель ответчика Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Боровкова Д.В. возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Истец Незлипикон А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... с разрешенным видом использования – обслуживание индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, ** ** **, с кадастровым номером ...

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, где одним из основных видов разрешенного использования является строительство индивидуальных жилых домов.

17.04.2018 истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...

В удовлетворении заявления отказано, поскольку в отношении земельного участка действуют градостроительные ограничения Н-3 Санитарно-защитная зона. Комплекс производственных зданий по ул. ... (500 м.). В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне подтверждается представленной выпиской из электронной карты города.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов и др.) и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25 сентября 2007 года N 74, установлено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Поскольку санитарно-защитная зона установлена администрацией МО ГО «Сыктывкар» в нормативном правовом акте, именно ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» должна представить доказательства законности и обоснованности установления данных ограничений, основания и порядка установления границ санитарно-защитной зоны, места прохождения санитарно-защитной зоны.

Суд предлагал ответчику представить доказательства законности установления санитарно-защитной зоны, ее границ, сведения о лице, в пользу которого установлена санитарно-защитная зона, участке, от которого рассчитана санитарно-защитная зона, границы которой проходят по участку истца.

Стороной ответчика таких доказательств не представлено, граница санитарно-защитной зоны не имеет координат, ее границы не отражены в ЕГРН.

Как указано ранее, разрешенный вид использования земельного участка истца – индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке ранее был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, а следовательно, каких-либо ограничений при возведении данного дома не существовало.

По информации администрации МО ГО «Сыктывкар», санитарно-защитные зоны установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утв. решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560.

Представленные стороной ответчика данные не позволяют определить, от какого именно объекта (земельного участка) рассчитывается санитарно-защитная зона, когда именно был отведен земельный участок либо осуществлено строительство объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, класс опасности данного объекта, фактическое наличие данного объекта на день установления санитарно-защитной зоны, использование данного объекта в настоящее время, а также кадастровые граница санитарно-защитной зоны.

При указанных обстоятельствах у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствовали основания для отказа в выдаче истцу разрешения на реконструкцию жилого дома.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать Незлипикон А.В. разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с заявлением от 17.04.2018.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты права, наряду с другим, является компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. С введением в действие с 1 января 1995 г. ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В рассматриваемом случае суд полагает недоказанным факт причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате незаконных действий администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу в выдаче разрешения на строительства.

Учитывая изложенное, в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Незлипикон А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании выдать разрешение на строительство и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» выдать Незлипикон А.В. разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с заявлением от 17.04.2018.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов