Решение по делу № 2-1194/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1194/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 01 сентября 2020 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой ЕВ., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Порядок» к Максимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Порядок» (далее ООО МК «Порядок») в влице директора Анучиной А.И. обратилось в суд с иском к Максимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 января 2019 года между ООО МК «Порядок» и Максимовой Н.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком по 28 февраля 2019 года, с процентной ставкой 0,70% в день. Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, по состоянию на 02 июля 2020 года задолженность Максимовой Н.А. не погашена, просит взыскать с нее задолженность по основному долгу – 30000 руб., неуплаченные проценты – 69969,36 руб., неустойку – 5030,64 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб., а также почтовые расходы в размере 69,80 руб.

Представитель ООО МК «Порядок» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска директор Анучина А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МК «Порядок».

Ответчик Максимова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленные в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4).

В соответствии с ч. 1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31 января 2019 года между ООО МК «Порядок» и Максимовой Н.А. заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком с 31 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, с процентной ставкой 0,70 % в день, срок возврата займа определен 28 февраля 2019 года. В силуст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2, 6 договора потребительского займа заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа 28 февраля 2019 года в размере 35880 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 5880 руб. – проценты, однако Максимова Н.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых составляет 255,500 % годовых, которые, как отмечено в договоре заемщик обязуется выплатить единовременно с возвратом суммы займа. То есть, по общему правилу, предусмотренному ГК РФ, договор займа является возмездным и истец вправе получить от заемщика проценты на сумму займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Максимовой Н.А. своих обязательств, ООО МК «Порядок» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 08 июля 2019 года о взыскании с Максимовой Н.А. в пользу ООО МК «Порядок» задолженности по договор займа, ввиду поступивших от нее возражений.

Согласно договору займа от 31 января 2019 года срок его предоставления был определен в с 31 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, с 28 января 2019 года утратила силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 69963,36 рублей, рассчитав указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора займа.

По смыслу части 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору потребительского займа № от 31 января 2019 года, микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что займодавец не в праве начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежи за услуги, оказываемее займодавцем заемщику от отдельную плату по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойка (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд, учитывая приведенные положения норм Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года, установленную Банком России, и необходимости удовлетворения иска, в том числе в части взыскиваемых процентов и пени, по расчету, представленному истцом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. Так, согласно расчету истца задолженность Максимовой Н.А. по договор займа от 31 января 2019 года по состоянию на 02 июля 2019 года за 518 дней просрочки по уплате процентов составляет 108780 руб., исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, а также условий договора, истцом снижен размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика, до 69969,36 руб. Размер пеней за период с 28 февраля 2019 года по 02 июля 2020 года, т.е. за 490 дней с 20 % годовых, составляет 5030,64 руб. Таким образом задолженность Максимовой Н.А. по договору займа от 31 января 2019 года по состоянию на 02 июля 2019 года составляет 105000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Максимовой Н.А. задолженность по договору займа № от 31 января 2019 года в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 64,80 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Вместе с тем, исходя из объема выполненной представителем работы, представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Максимовой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину. Принимая во внимание, что государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении к мировому судье в размере 1018,62 руб. не была зачтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку определением мирового судьи от 13 апреля 2020 года возвращена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Максимовой Н.А. уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2281, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Порядок» к Максимовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору займа № от 31 января 2019 года в размере 105000 руб., в том числе сумму основного долга -30000 руб., сумму неуплаченных процентов– 69969,36 руб., неустойку – 5030,64 руб., а также почтовые расходы в размере 64,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. и государственную пошлину в размере 2281,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева