Решение по делу № 7У-3319/2023 [77-1437/2023] от 24.07.2023

                                                   № 77-1437/2023

        КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                              24 августа 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакировым Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные акты изменить, смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

                                                УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года с возложением определенных обязанностей;

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены указания на учет мнения потерпевшего при назначении наказания, о применении положений ст. 73 УК РФ, определено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, считает несправедливым назначенное наказание, а также решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора применение положений ст. 73 УК РФ. Просит с учетом его личности, примирения с потерпевшим наличия совокупности смягчающих обстоятельств, назначить более мягкий вид наказания.

    Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о его виновности.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

    Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Суд апелляционной инстанции, проверив с учетом указанных требований закона приговор с позиции его законности, обоснованности и справедливости, назначенное ФИО1 условное наказание признал несправедливым в силу чрезмерной мягкости, мотивируя это тем, что суд первой инстанции, применяя положения ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

    Изменения в приговор судом апелляционной инстанции внесены по итогам рассмотрения доводов апелляционного представления государственного обвинителя.

    Выводы судом апелляционной инстанции должным образом мотивированы.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.Ю. Хромина