Решение от 24.10.2023 по делу № 2-4228/2023 от 26.09.2023

2-4228/2023

61RS0005-01-2023-005302-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителей истца Рязанцева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грядуновой Г. Н. к ООО «МСК-Капитал» о взыскании стоимости объекта долевого строительства, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Капитал» о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого строительства, указав, в обоснование заявленных требований, что ... г. между Грядуновой Г.Н. и ООО «МСК-Капитал» был заключен договор долевого участия в строительстве /Л4/7/2020, предметом договора является строительство многоквартирного дома на земельном участке, по адресу <...>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира под проектным номером 176, общей площадью 29,29 кв.м., жилой 28,23 кв.м., расположенная на 16 этаже.

Истец указала, что она выполнила условия договора, в полном объеме, уплатила стоимость объекта в размере 1742755,00 руб., а также дополнительным соглашением стоимость объекта была увеличена до 1859915 руб., которые были оплачены по квитанции.

Согласно п.5.2 Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ... г..

Истец указала, что никаких соглашений о переносе срока сдачи объекта между ней и ответчиком не заключалось, объект долевого строительства ей не передан.

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, строительство не закончено, истец считает, что направлением претензии между сторонами расторгнут договор, а потому просила взыскать в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 1859915 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал и просил при вынесении решения разрешить вопрос взыскания штрафа и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Представитель ответчика ООО «МСК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что права истца не нарушал, а сам истец не лишен возможности уступить свои права по договору иному лицу.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от ... г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «МСК-Капитал» и Грядуновой Г.Н. заключен договор участия в долевом строительстве /Л4/7/2020, что подтверждается договором.

Согласно п.2.2 договора, объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 176 в доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость объекта составила 1742755 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору /Л4/7/2020 стороны договорились об изменении п.3.1 договора и стоимость квартиры увеличена до 1859915 руб., которые уплачены истцом на основании квитанций (л.д.17)

Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ... г.».

В установленный договором срок объекта долевого строительства истцу не передан.

Из материалов дела следует, что ... г. истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.

    ... г. застройщик получил указанное уведомление, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России».

Таким образом, судом установлено, что ООО «МСК-Капитал» должен был передать объект долевого участия не позднее ... г., однако обязательства по договору не исполнены, объект не передан по Акту приема-передачи. Действительно ... г. истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. На момент направления данного уведомления срок передачи объекта был нарушен более чем на два месяца. Таким образом, в связи с длительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, которое было им реализовано.

Согласно п.30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут и в двадцатидневный срок ответчик не возвратил участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке в размере 1 859 915 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 1859915,00 рублей х 50%= 928857,50 рублей.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из обстоятельств дела, не имеется никаких исключительных обстоятельств, из-за которых, возможно снижение размера штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, поскольку понесенные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 17499,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 6164123517) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 859 915 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 928857,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 6164123517) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17499,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.

2-4228/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Грядунова Галина Николаевна
Ответчики
ООО "МСК-Строй"
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Соломахина Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023Дело оформлено
30.11.2023Дело передано в архив
01.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.12.2023Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
08.12.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее