Решение по делу № 1-584/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 8 октября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Емельянова А.В., защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Емельянова А. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Емельянов А.В., <дата> года, около 23 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строительной площадке, расположенной в 10 метрах от автодороги «<...>» и в 20 метрах от автобусной остановки <адрес>, руками отогнул металлический лист на заборе и через образовавшийся проем проник на территорию строительной площадки, и реализуя свой преступный умысел, найденным там же металлическим прутом, взломал решетку на окне находящейся на площадке бытовки и через образовавшееся отверстие незаконно проник в её помещение, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «<...>» моток кабеля длиной 50 м стоимостью <...> за 1 м., на сумму <...>, и моток кабеля длиной 250 м., стоимостью <...> за 1 м., на сумму <...>, а всего тайно похитил имущества ООО «<...>» на общую сумму <...>, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Емельянова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Емельянову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, явился с повинной о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, а также мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Емельянову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным применить к нему положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания Емельянову А.В. исчислять с <дата> года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Емельянова А.В. под стражей с <дата> по <дата> года.

Вещественное доказательство: кабель КГ 4х16 – оставить по принадлежности у генерального директора ООО «<...>» ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 22.10.2013 г.

<...>

<...>