Решение по делу № 2-8375/2023 от 06.10.2023

Дело №2-8375/2023

УИД 63RS0038-01-2023-004606-70

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8375/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Семеновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г.Самара с иском к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и Семенова Е.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования от <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Семеновой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 06.09.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа-Банк» и Семеновой Е.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Ответчик Семенова Е.А., приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик Семенова Е.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

При этом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен банком за пределами установленного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что платежей по кредитному договору ответчиком Семеновой Е.А., не было произведено.

Согласно графику платежей, очередной платеж по кредиту Семенова Е.А. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по кредиту при его своевременном погашении заемщик Семенова Е.А. должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датой внесения очередного платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ., то о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения заемщиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. и именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для предъявления заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен на основании поступивших от Семеновой Е.А. возражений.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд, истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным требованиям, поскольку с требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье и в Промышленный районный суд г.Самары истец обратился по истечении процессуального срока на их подачу.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Семеновой ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Тимохина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 года.