Решение по делу № 02-6968/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Переверзевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Переверзевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Переверзевой Елены Анатольевны (паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) сумму задолженности по кредитному договору № 25635973 от 13.11.2017г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С.Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Переверзевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Переверзевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 25635973 от 13.11.2017г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма - проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 13.11.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Переверзевой Е.А. был заключен кредитный договор № 25635973 по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 13.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

22.03.2022г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по указанному кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Переверзевой Е.А. был заключен кредитный договор № 25635973, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 13.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

22.03.2022г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по указанному кредитному договору.

На дату уступки прав ответчик имел задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма - проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме сумма.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиком не оспорен, доказательства опровергающие доводы истца суду представлены не были.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию в расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Переверзевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Переверзевой Елены Анатольевны (паспортные данные) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) сумму задолженности по кредитному договору № 25635973 от 13.11.2017г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С.Самойлова