Решение от 25.07.2024 по делу № 2-49/2024 (2-559/2023;) от 24.11.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000683-56                    Дело № 2-49/2024 (2-559/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                          25 июля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием истца Зубаревой Н.В., представителя истца Свидерской Е.А., ответчика Воронина А.Д., представителя ответчиков Воронина А.А. и Воронина А.Д. – Тюкаловой Н.С.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Н.В. к Воронину А.А., Воронину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> под управлением Воронина А.А. и <данные изъяты>, собственником которого является истец. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, привлеченный за это к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Для определения размер ущерба истец обратилась в ООО «Аркуда». Согласно заключению ООО «Аркуда» рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил <данные изъяты> руб., в связи с чем восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того в результате ДТП истцу причинены ушиб нижней части спины и таза, по поводу которых она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытала и до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания. В добровольном порядке ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с ответчика Воронина А.А. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В последствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> Воронин А.Д., в связи с чем с учетом уточнения исковых требований, указанный выше ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы просит взыскать с соответчиков солидарно.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того считает, что действиями ответчика Воронина А.А. ей причинен средней тяжести вред здоровью. При этом пояснила, что не оспаривала заключение судебно-медицинский экспертизы в рамках административного производства по факту установления степени вреда здоровью Зубаревой Н.В. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вреда здоровью не установлено.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Ответчик Воронин А.Д. в судебном заседании просил в иске к нему отказать, поскольку его сын Воронин А.А. управлял транспортным средством на законном основании, в связи с чем ответственность за ДТП должен нести именно он.

Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7 судебном заседании просила в иске к ответчику Воронину А.Д. отказать, взыскать материальный ущерб с Воронина А. А., как с виновника ДТП, управляющего транспортным средством на законном основании. При этом считает завышенным размер морального вреда. Доказательств причинения средней тяжести вреда истцу не представлено. Вместе с тем принимая во внимание, что истцу причинены телесные повреждения, полагает возможным удовлетворить иск в этой части не более <данные изъяты>.

              Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> под управлением Воронина А.А. и <данные изъяты> под управлением Зубаревой Н.В.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным материалом (95-102).

            Гражданская ответственность Зубаревой Н.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Воронина А.А. в СПАО «Ингосстрах» л.д.9).

             Собственниками автомобилей <данные изъяты> являются Воронин А.Д. и Зубарева Н.В. соответственно, что подтверждается материалами дела (л.д. 204) и не оспаривается сторонами.

                  Виновным в ДТП признан Воронин А.А., нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, привлеченный за это к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

             В результате ДТП автомобиль Фольксваген г.р.з. О747СК72 получил механические повреждения.

            По указанному страховому событию ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере максимальной суммы по ОСАГО - 400000 руб. (л.д. 181).

            Согласно заключению ООО «Аркуда» рыночная стоимость Фольксваген г.р.з. О747СК72 на дату ДТП составила 976400 руб., размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 942600 руб. (л.д.23-66).

            Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. О747СК72 с учетом износа составила 891600 руб., без учета износа 1566700 руб., рыночная стоимость автомобиля - 859800 руб. Восстановление автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков составила 180600 руб.

У суда не имеется сомнений в компетентности эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, все выводы этого заключения аргументированы, обоснованы, сторонами не оспариваются.

            Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

              Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

           Поскольку вина ответчика Зубарева А.А. в указанном ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о возмещении материального ущерба в пользу истца с ответчика Воронина А.А., поскольку тот управлял транспортным средством на законном основании. Взыскание ущерба с собственника Воронина А.Д. удовлетворению не подлежит.

          При указанных обстоятельствах размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. (85№).

          Кроме того, в данном ДТП истец получила телесные повреждения.

          Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы от 1ёДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у Зубаревой Н.В. установлены гематомы поясничного отдела, которые вреда здоровью не причинили. Данное заключение истцом не оспорено.

        Согласно выписки из амбулаторной карты и электронному листку нетрудоспособности (л.д.19-20) Зубарева Н.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ушиб пояснично-крестового отдела позвоночника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из представленных в деле доказательств причинения вреда здоровью и нравственных страданий Зубаревой Н.В., а также мнения представителя ответчиков, полагавшей разумным взыскание компенсации морального вреда не более <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика Воронова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Воронина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░