Решение от 26.03.2021 по делу № 2-458/2021 от 14.10.2020

Дело № 2-458\2021    (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-006667-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.,

С участием:

Представителя Истца ФИО14. (на основании доверенности),

Представителя СПАО «Тойота Мотор» ФИО8 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.П. ФИО7, действующая в интересах Истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи № ЛП-ЛП-0010770-Зл ФИО3 А.П. был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), 2017 года выпуска, за обусловленную договором цену в размере 2 879 000 (Два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) импортером автомобиля является ООО «Тойота Мотор».

На автомобиль установлен гарантийный срок - 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты:

1. Дверь передняя левая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускного стекла в задней части);

2. Дверь передняя правая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей во внутренней части рамки опускного стекла в верхнем переднем и заднем углах);

3.Дверь задняя правая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускной стекла в верхней части);

4. Дверь задняя левая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускного стекла в верхней части).

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона РФ предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ООО «Тойота Мотор» была отправлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков от 21.08.2020г. Претензия была получена ООО «Тойота Мотор» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлена сайта «Почта России». Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ Продавец (изготовитель), уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ООО «Тойота Мотор» уведомило о необходимости провести проверку качества TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). Проверка качества была проведена 17.09.20201 09:00 по адресу официального дилера TOYOTA ООО «Л-Премиум», в результате которого составлен акт.

Денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля выплачены не были.

В связи с тем, что требования ФИО3 А.П. не были удовлетворены, он обратился в ООО «Эксперт-Консалтинг» для подтверждения наличия производственных отказов и ctoимости их устранения на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADО), (VIN: (№), гос. номер K100HA152, производительные отказы ЛКП?

2.Если имеются, определить стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП.

На основании заключения эксперта (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в ООО «Эксперт-консалтинг НН» на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), имеются производственные отказы ЛКП следующих элементах:

- Дверь передняя левая

- Дверь задняя левая

- Дверь задняя правая

- Дверь передняя правая.

Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля составляет 365 385 (триста шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей копеек.

За составление заключения эксперта (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, ООО «Тойота Мотор» обязано произвести выплату расходов на устранение недостатков некачественного товара - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), в размере 365 385 (триста шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, так как экспертное заключение (№)К (ДД.ММ.ГГГГ.) обосновывает требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    С ООО «Тойота Мотор» подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2020г. по 19.09.2020г. в размере 230 320 (двести тридцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной Организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО «Тойота Мотор» нарушило права истца в той части, в которой должно возместить расходы на устранение недостатков некачественного товара - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), приобретенного потребителем.

Данное обстоятельство вызывает у истца огорченное состояние, поскольку изготовитель, нарушив свои обязательства, поступил недобросовестно, продав истцу товар с недостатками, которые заранее не были оговорены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу Истца расходы на устранение недостатков автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), VIN: (№), в размере 21 597 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в срок в размере 230 320 рублей, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на отправку искового заявления Ответчику, третьему лицу в размере 260 рублей 44 копейки; почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек; нотариальные расходы в размере 3 399 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 В.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования признала частично.

Не явившиеся лица извещены.

С учетом мнения представителей Истца и Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ Продавец (изготовитель), уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору купли-продажи (№) ФИО3 А.П. был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), 2017 года выпуска, за обусловленную договором цену в размере 2 879 000 (Два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) импортером автомобиля является ООО «Тойота Мотор».

На автомобиль установлен гарантийный срок - 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты:

1. Дверь передняя левая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускного стекла в задней части);

2. Дверь передняя правая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей во внутренней части рамки опускного стекла в верхнем переднем и заднем углах);

3.Дверь задняя правая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускной стекла в верхней части);

4. Дверь задняя левая - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей в технологическом отверстии во внутренней части рамки опускного стекла в верхней части).

В ООО «Тойота Мотор» Истцом была отправлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков от 21.08.2020г.

Претензия была получена ООО «Тойота Мотор» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлена сайта «Почта России». Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Тойота Мотор» уведомило Истца о необходимости провести проверку качества TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO).

Проверка качества была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:00, по адресу официального дилера TOYOTA ООО «Л-Премиум», в результате которого составлен акт.

Денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля Истцу выплачены не были.

В связи с тем, что требования ФИО3 А.П. не были удовлетворены, он обратился в ООО «Эксперт-Консалтинг» для подтверждения наличия производственных отказов и ctoимости их устранения на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADО), (VIN: (№), гос. номер (№), производительные отказы ЛКП?

2.Если имеются, определить стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП.

На основании заключения эксперта (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в ООО «Эксперт-консалтинг НН», на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), имеются производственные отказы ЛКП на следующих элементах:

- Дверь передняя левая

- Дверь задняя левая

- Дверь задняя правая

- Дверь передняя правая.

Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля составляет 365 385 (триста шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей копеек.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора по ходатайству сторон судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная экспертиза.

Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Экспертная Компания «КОМПАС» установлено, что «в рамках производства исследования лакокрасочного покрытия автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN: (№), государственный регистрационный знак К100НА152, установлено: на автомобиле имеются дефекты на рамках опускных стекол двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой. Выявленные дефекты необходимо разделить по характерным признакам на производственные и эксплуатационные. К производственным дефектам необходимо отнести: очаги коррозии на кромках технологических отверстий рамок опускных стекол под уплотнителем на двери передней правой, двери задней правой, двери задней левой. К эксплуатационным дефектам необходимо отнести: наносную коррозию на кромках технологических отверстий рамки отпускного стекла двери передней левой. Коррозия кромки, имеющаяся по контуру технологических отверстий трех дверей (передней правой, задней правой, задней левой) на рамке опускного стекла обусловлена неудовлетворительной подготовкой поверхности и последующим занесением недостаточного слоя покрытия. Кромка технологического отверстия (в местах заусенец, острых кромок) имеет крайне малую площадь, вследствие чего на ее поверхности при нанесении грунта методом электрохимического осаждения не происходит формирование должного потенциала для притягивания противоположно заряженной частицы защитного грунта. Вследствие этого толщина покрытия в данной зоне крайне мала и не способна должным образом защищать металл от коррозионных процессов. Данные дефекты имеют производственный характер. Касаемо продуктов коррозии, выявленных на технологических отверстиях двери передней девой экспертом установлено: в процессе нормальной эксплуатации под уплотнителем происходит естественное скопление влаги, в которой могут содержаться частицы железа. При их попадании (частиц железа) в область установки уплотнителя, при атмосферном воздействии происходит корродированние данных частиц и образование продуктов коррозии. Данное явление в литературных и научных источниках описано как наносная коррозия. В исследуемом случае наличие острых кромок на технологических отверстиях не соответствует требованиям ГОСТ 9.402-2004 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию п. 4.4:

«4.4 На поверхностях изделий, подлежащих подготовке к окрашиванию, не допускаются заусенцы, острые кромки радиусом менее 2,0 мм, сварочные брызги, наплывы пайки, прижоги, остатки флюса. Наличие заусенцев, острых кромок, сварочных брызг и наплывов пайки и их расположение на поверхностях твидовых деталей допускается, если это установлено НД на изделие».

Наличие острых кромок на технологических отверстиях привело к неудовлетворительному нанесению грунта методом электрохимического осаждения.

Очаги коррозии располагаются на внешней поверхности кромки технологических отверстий. Данная локализация позволяет посредством механического воздействия абразивным материалом удалить очаги коррозии. После удаления очагов коррозии необходимо по технологии производителя автомобиля или производителя лакокрасочных материалов произвести локальное окрашивание ремонтируемого места.

Стоимость устранения дефектов производственного характера составляет: 21 597 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей. Временные затраты составят 6,24 н\ч

На момент проведения настоящего исследования в открытых источниках отсутствуют материалы по сравнению антикоррозионных свойств покрытий, меняемых на заводе Toyota, наносимых методом окунания и электрохимического осаждения в гальванической ванне, и материалов производителей ЛКМ, наносимых пневмораспылением.

Исходя из результатов исследования для устранения производственных дефектов (недостатков) красочного покрытия а/м Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN: R3FJ10K073846 государственный регистрационный знак К100НА152, локализованных на рамке опускного стекла двери передней правой, рамке опускного стекла двери задней правой, рамке опускного стекла двери задней левой, в соответствии с применяемой в данном случае технологией ремонта, необходимо проведение ремонтного окрашивания исключительно внутренних (не лицевых, не наружных) поверхностей элементов кузова.

Следовательно, в рассматриваемом случае, по результатам выполнения комплекса работ, направленного на устранение указанных производственных дефектов (недостатков) а/м Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN: (№), государственный регистрационный знак К100НА152, не выполняются условия (критерии), обуславливающие ухудшение потребительских свойств а/м, при которых производится расчет утраты товарной стоимости автомобиля».

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертами при проведении экспертизы, указано дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы, подпись эксперта заверена оттиском печати.

Указанное заключение составлено и подписано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в его компетенции.

Таким образом, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Основания для сомнения в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Заключение ООО «Экспертная Компания «КОМПАС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.

Суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в счет устранения недостатков автомобиля 21 597 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 45), разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения истцу по вине ответчика, поскольку в результате игнорирования требований потребителя об уменьшении покупной цены автомобиля в установленный срок, истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, время нахождения дела в суде, период просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, не находя достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также полагает их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об уменьшении покупной цены автомобиля и выплате денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, ответчик должен нести ответственность по уплате неустойки как предусмотрено положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в ООО «Тойота Мотор» была отправлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков от 21.08.2020г.

Претензия была получена ООО «Тойота Мотор» (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлена сайта «Почта России».

Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка подлежит начислению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд находит дату, указанную представителем Истца, с которой надлежит исчислять неустойку – «12.09.2020г.» как описку, поскольку период для ответа на претензию установлен нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» - со дня получения претензии в 10-дневный срок.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью установления баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей в связи с этим уменьшению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - до 5 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право Истца и не служит для него средством обогащения.

Требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком также законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Размер штрафа составляет 13 798,50руб. (27 597руб.\2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер штрафа до 5 000 рублей, считая такой его размер, соразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы – 323,44руб., нотариальные расходы в размере 2 829 рублей (нотариальная доверенность – 2 259 руб., копия нотариальной доверенности – 190 руб., копия свидетельства о регистрации ТС – 190 руб., копия ПТС – 190 руб.), что подтверждается документально.

С учетом того, что иск Истца удовлетворен частично, суд взыскивает расходы, понесенные Истцом пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы - 19,07руб., расходы по оценке – 1 770 рублей, нотариальные расходы – 166,91 руб. (5,9%).

Разрешая заявление представителя Истца о наложении штрафа в размере 100 000 рублей на ООО «Тойота Мотор» за отказ в предоставлении запрашиваемой информации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во взаимосвязи статей 12 и 56 ГПК РФ презумируется право участников процесса доказывать свои требования и возражения всеми не запрещенными Законом способами.

Представителем Истца ФИО15 ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы - не заявлено, судебная экспертиза не оспаривалась.

Доводы стороны Истца относительно того, что не предоставление запрашиваемых экспертом документов у Ответчика повлияло на экспертное заключение, суд находит несостоятельными.

Кроме того, представителем Ответчика в судебном заседании было заявлено об отсутствии указанных документов у ООО «Тойота Мотор».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тойота Мотор» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 297,91 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 597 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (2 879 000 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19,07░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 1 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 166,91░░░. ░░░░░ – 34 552,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 297,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)