Решение по делу № 2-409/2022 (2-4885/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-409(2022)

59RS0005-01-2021-006652-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Захаренко А.А., 3-го лица со стороны истца ФИО38, представителя 3-го лица ООО «УК «КОД» по доверенности Лазуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Олега Владимировича к Вахрушевой Маргарите Сергеевне, Змеевой Галине Александровне, Стародумовой Марине Вячеславовне, Масленниковой Наталье Николаевне, Оплетиной Елене Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Пьянков О.В. обратился в суд с иском к Вахрушевой М.С., Змеевой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в уточненном исковом заявлении (л.д.86-87), что является собственником 3-комнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В конце мая 2021 года им, как председателем ЖСК №, было получено требование от ООО УК «Код» №-УК от 12.05.2021 о передаче технической и иной документации на МКД в связи со сменой способа управления многоквартирным домом. К требованию было приложено решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 05.05.2021 о том, что с 01.06.2021 внесены изменения в реестр лицензий Пермского края в перечень многоквартирных домов по изменению управления МКД, управление МКД передано ООО «УК «КОД», основанием является договор управления от 04.02.2021 (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2021 №).

16.06.2021 к нему, как председателю правления ЖСК № обратились собственники их жилого дома с заявлением, которым поставили его в известность о том, что данные собственники также как и он не были информированы о проведенном собрании собственников и его результатах.

Считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен.

Председателем собрания Вахрушевой Маргаритой Сергеевной, секретарем собрания - Змеевой Галиной Александровной нарушена процедура проведения собрания собственников МКД, подготовка к собранию, а именно, не проведены обязательные действия по надлежащему уведомлению собственников МКД о предстоящем собрании, более того нарушен порядок проведения самого собрания и уведомления о принятых на нем решениях.

Уведомление о проведении общего собрания собственников направляется в письменной форме и вручается каждому собственнику под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом по адресу в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов собственников МКД. В обязательном порядке установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в уведомлении о проведении собрания: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиками, как инициаторами, а также избранными в качестве председателя и секретаря, лицами нарушены вышеуказанные обязательные требования к подготовке и проведения собрания собственников МКД.

Сообщений о проведении общего собрания он, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Большая часть собственников дома была лишена возможности участия в проводимом собрании, обсуждении вопросов и принятии вопросов по его повестке.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения большинства собственников помещений МКД.

Считает, что протокол общего собрания собственников помещений от 04.02.2021 существенно нарушает его права и законные интересы как собственника МКД.

На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточненных исковых требований признать недействительным решение общего собрания голосования собственников дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № от 04.02.2021.

Определением суда от 31.01.2022г. к участию в деле привлечены инициаторы собрания Стародумова М.В., Масленникова Н.Н., Оплетина Е.В.

Истец Пьянков О.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Представитель истца Захаренко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что мотивы передачи МКД для группы собственников – уничтожение ЖСК, для коммерческой организации – дополнительный источник денег. Первая передача дома под управление ООО УК «КОД» состоялась в 2019 году, но собственники вновь вернули дом под управление ЖСК в 2020 году. Оспариваемое решение, оформленное протоколом от 04.02.2021, является повторной передачей дома под управление ООО УК «КОД» и получено с многочисленными нарушениями. В повестку дня кроме выбора способа управления МКД были введены вопросы по передаче собранных средств капремонта в распоряжение коммерческой структуры ООО «УК «КОД». Таким приемом привлекали собственников для голосования «против» и «воздержался», и получали суммарно голоса до кворума. Такую уловку знают немногие собственники. Протоколом собрания от 04.02.2021 этот факт подтверждается – при наборе голосов 3477 от 83 собственников или 53,4% вручение и сбор бюллетеней прекращается, кворум для решения вопросов по управлению фондом капитального ремонта с 9 по 16 дальше не набирается, решения не принимаются. Чтобы собственники не получили информацию о повторной передаче дома под управление ООО УК «КОД», группе инициаторов важно было соблюдать отсутствие информации о собрании, исключить разъяснения по процедуре голосования, и возможность очного обсуждения вопросов повестки, провести голосование быстро, в тайне от большей части собственников, поквартирным адресам обходом с заранее заполненными бюллетенями, что подтверждается следующими фактами: инициаторы собрания не обращались за реестром собственников в ЖСК-№, персональные данные, реестр собственников получен инициаторами от ООО УК «КОД» с нарушением закона о персональных данных. УК не имеет права собирать, сохранять и передавать персональные данные собственников до даты начала управления домом по распоряжению ИГЖН ПК – подтверждается показаниями Стародумовой. Заявлением 91 собственника от 16.06.2021 утверждается нарушение прав единовременного и заблаговременного уведомления каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, в том числе о проведении очной части собрания. Ответчик Змеева пояснила, что 11.01.2021г. вывешивалось 2 сообщения, а Вахрушева, Стародумова, Масленникова поясняют, что также участвовали в размещении сообщений о проведении собрания на стендах в подъездах дома, что ими достоверно не подтверждено. Инициаторами не представлены документы обязательного приложения к протоколу собрания, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Решение ОСС, утвердившего способ размещения сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, отсутствует, что подтверждается показаниями Масленниковой и Стародумовой. Показания Змеевой о наличии такого решения не соответствуют действительности. Приложение № к протоколу от 04.02.2021 – реестр вручения сообщений о проведении общего собрания свидетельствует о вручении сообщения о проведении общего собрания под роспись по реестру ограниченному кругу, а не каждому собственнику, что подтверждается числом зарегистрированных собственников в указанном реестре и заявлением 91 собственника от 16.06.2021, не получивших уведомления. Таким образом, процедура уведомления не соответствует порядку, установленному ст. 45 ЖК РФ. Группа собственников из 4-5 человек, собравшаяся 21.01.2021 в 19-00 у подъезда № дома не раскрыла цели собрания этой группы подошедшему к ним собственнику жилого помещения № в данном доме, члену правления ЖСК-№ ФИО15 Неоднократные вопросы ФИО15 о причинах и целях собрания группы не имели ответа. Собрание никем не велось, а именно – начало собрания не объявлялось, регистрация под подпись не проводилась, оглашение повестки, обсуждение вопросов не предлагалось, вопросы и предложения собственников не фиксировались, проект договора управления никем не представлялся. Инициаторы собрания, председательствующий и секретарь отсутствовали. Вахрушева (председательствующий по протоколу) показывает, что опоздала на 1 час. Присутствие ФИО42 ответчиками подтверждается, но его не регистрируют, с повесткой голосования и материалами собрания не знакомят, цели группы не раскрывают. Отсутствие инициаторов, недоступность информации, закрытые цели группы собственников в указанные время и месте подтверждают факт отсутствия проведения очной части собрания и проведения тайного голосования ограниченным кругом собственников. Отмечает противоречия в пояснениях ответчиков Змеевой и Вахрушевой, как лиц являющихся ответственными за проведение собрания. Бюллетени, содержащие персональные данные, были подготовлены для всех собственников по пояснениям ответчика Стародумовой. Инициаторы ОСС, проживая с соседями в одном доме, объясняют в суде, что знают истца и его свидетелей, необоснованно заявляют, что не нашли времени и места вручения бюллетеней большинству собственников, включая Пьянкова <адрес>, ФИО42 <адрес>, Карпенко <адрес>, ФИО41 <адрес>, ФИО7 <адрес>, Глухова <адрес>, ФИО24 <адрес> других собственников, проживания в соседних квартирах, судя по номерам квартир, но всегда находили время и место встречи с Пьянковым О.В. для решения своих проблем по задолженности, вручения заявлений, в том числе по приему в члены ЖСК. Стародумова поясняет, что она в курсе о том, что в <адрес> трое собственников, что бюллетени вручались под подпись и часть бюллетеней передавала тем, кого лично знает. Масленникова поясняет, что часть бюллетеней разносила сама, под роспись в реестре. На уточняющий вопрос суда ответ другой. По показаниям Стародумовой, Вахрушевой и Змеевой остальные бюллетени были разложены в почтовые ящики. Ходили по квартирам с бюллетенями, кто открыл тому бюллетень дали, не открыл - положили в ящик, то есть в этом случае без фиксации получения под роспись собственника. При этом раскладка бюллетеней, содержащих персональную информацию в почтовые ящики не предусмотрена решением собственников, что достоверно не подтверждено и не доказывает получение бюллетеней собственниками. Если Инициаторы после выборочной поквартирной раздачи бюллетеней по пояснениям Вахрушевой, Змеевой и Стародумовой разложили бы остальные бюллетени по почтовым ящикам, то затем должны были пройти по этим квартирам и собрать заполненные бюллетени, но это не было сделано - эти бюллетени не приложены к протоколу от 04.02.2021г. Собственники, получившие бюллетени в почтовом ящике, также стали бы интересоваться, кто инициатор собрания, в какое место сдавать эти бюллетени и информация о собрании стала известна всем собственникам, что доказывает недостоверность пояснений о раскладке большей части бюллетеней по почтовым ящикам и подтверждает выборочное вручение бюллетеней. Инициаторы не исчерпали всех возможностей вручить бюллетени для голосования большинству из 155 собственников. Напротив, предыдущие собрания собственников свидетельствуют о должном уведомлении, получении бюллетеней и участии в большинстве собраний большинства собственников – не менее 2\3 голосов от 6506, т.е. не менее 4338 голосов. Документы общего собрания собственников для передачи в ИГЖН ПК переданы инициаторами в ООО УК «КОД», но не ЖСК, управлявшим домом до 01 июня 2021 г. согласно решению № от 5 мая 2021 г. ИГЖН ПК, что подтверждается показаниями третьего лица и свидетелями ФИО43, ФИО44. Документы общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> переданы в ИГЖН ПК через ООО УК «КОД». Протоколом собрания от 04.02.2021 подтверждается факт привлечение ограниченного количества собственников при голосовании «против» 737,12 и «воздержался» 465,9 требовалось только с целью получения кворума для решения единственной цели – изменения способа управления. Также не соблюдены требования указания реквизитов по п. г). ст. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44\пр – список присутствующих лиц; протокол от 21.01.2021 не может являться доказательством проведения собрания должным образом. Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется посредством решений общего собрания. Оспариваемое решение общего собрания, проведенное выборочным голосованием, без уведомления большей части собственников, т.е. с нарушением равенства прав участия в голосовании, оформленное протоколом от 04.02.2021, привело к передаче управления дома в ООО УК «КОД». В результате бездействия УК КОД с 01.06.2021 не производило никаких работ по дому при наличии неисправности уличного освещения, длительного залива подвала бытовыми стоками, ремонта тепловых тамбуров. По отсутствию уличного освещения с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. обращения в УК КОД и вышестоящие инстанции безрезультатны. Уличное освещение ЖСК обычно восстанавливается в требуемые сроки – одни сутки. После длительного залива бытовыми стоками осенью 2021 г. при отсутствии контроля со стороны УК КОД в подвале дома образовался осадок бытовых отходов от жилых помещений, в том числе фекалий от туалетов. Обращения в УК КОД безрезультатны, осадок не убирается. После обращений собственников об аварийном состоянии стен тепловых тамбуров в ИГЖН ПК дефекты тепловых тамбуров – сквозные трещины стен силами УК КОД замаскировали фанерой и закрасили. После повторных обращений собственников в ГУ МЧС и ИГЖН ПК прежние тамбуры демонтировали и на эвакуационные выходы установили новые, содержащие горючие металлы – фанеру и пену, без разрешительных документов. Запросы собственников игнорируются ООО УК КОД. В период с 8 по 12 апреля 2022 г. в 1м подъезде полностью отключено водоснабжение <адрес>. Эти квартиры затоплены стоками в результате неправильных действий службы УК КОД, занимавшейся прочисткой засора в канализационном стояке. Акты залива квартиры в течение 12 часов на 12.04.2022 не составлены. Представленные факты также свидетельствуют доказательствами причинения убытков и ущерба, как общему, так и личному имуществу собственников МКД.

Третье лицо со стороны истца ФИО38 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что возможности участвовать в собрании не было, считает, что его права нарушены, о том, что перешло право управления домом к УК «КОД», узнал уже позже на информационном стенде. В их доме о собрании уведомляют обычно путем раздачи бюллетеней, вывешивают информацию в подъезде, на информационном стенде. Такие стенды есть в каждом подъезде. Объявления о собрании от 04.02.2021 на стенде не видел, возможно, что их сорвали. В лифте с соседкой разговаривал заблаговременно о проведении собрании. Она узнала его мнение. Про дату очной части собрания ему не было известно, его отец был на собрании. Бюллетени по поводу собрания ему не приносили и в ящике ничего не было. Обычно бюллетени разносили вечером, чтобы застать собственников дома. Считает, что его права как собственника были нарушены.

Третьи лица со стороны истца ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО7, ФИО37, ФИО40 в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные пояснения, согласно которым исковые требования просили удовлетворить, о передаче дома под управление ООО УК «КОД» им стало известно после вывешивания объявления от ООО УК «КОД» на стендах в подъездах после 1-го июня 2021 г. О собрании собственников, принявших решение о выборе ООО УК «КОД» как управляющей компании, им не было известно до ознакомления с сообщением ООО УК «КОД» на стенде дома. Сообщений об общем собрании собственников, форме собрания, повестке дня, сроках голосования не получали, поэтому присутствовать на собрании не могли. Бюллетени не получали, решение принять не могли. Оснований для изменения способа управления МКД с ЖСК на УК не имеют и в доме не обсуждались. Под управлением ЖСК собственники переведены на прямые договоры, расчеты ведутся по приборам учета, установлена автоматика погодного регулирования отопления, инженерные системы дома обслуживаются, ведется работа с должниками. Считают, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 04.02.2021, существенно нарушают их права и законные интересы, как собственников МКД, в том числе нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, нарушение равенства прав собственников в целях управления многоквартирным домом.

Третьи лица со стороны истца ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО34, ФИО36, ФИО39 со стороны истца в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Ответчик Стародумова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, поясняла, что лично уведомляла о собрании собственников дома путем расклеивания объявлений, но их очень быстро сорвали. Вывешивалась информация на стенде, также передавала бюллетени тем, кого знала лично. Очная часть голосования не состоялась, перешли к заочной части. Часть бюллетеней она передавала под роспись, остальные бюллетени передавала председатель со своим секретарем. Если людей не было дома, то бюллетени ложились в почтовые ящики. Бюллетени собирали сами лично в руки. Подсчет вели они все пятеро. Бюллетени были заготовлены на всех собственников. У них был реестр собственников, который предоставил УК «КОД». Бюллетень для Пьянкова находился в его почтовом ящике.

Ответчик Масленникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, ранее возражала против заявленных требований, пояснила, что размещала информацию о собрании на доске в подъезде и внутри его на информационных досках, на само собрание она пришла позднее. Людей было мало, поэтому очной части не было, решили перейти к заочной части собрания. Часть бюллетеней разносила она сама, люди расписывались в реестре после заполнения бюллетеней. Кто-то размещал объявления с утра, кто-то во второй половине дня.

Ответчик Вахрушева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, ранее в судебном заседании поясняла, что клеили объявления о предстоящем собрании на доске для объявлений в подъезде и возле подъезда. Народу на очную часть собрания пришло мало, объявления размещали за 10 дней до дня собрания, бюллетени раздавались поадресно, либо ложились в почтовый ящик. Списки присутствующих составлялись, заносились в реестр. Количество бюллетеней считалось. Всю информацию о проведении собрания и бюллетени отдали в УК «КОД».

Ответчик Змеева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, ранее в судебном заседании поясняла, что инициаторов собрания было пятеро человек, 11.01.2022 в подъезде на доске и на дверях вывесили объявление о собрании на 21.01.2022 в 19-00 час. На собрание пришло мало народу, бюллетени относили в те квартиры, в которых открывали дверь. После подсчета голосов бюллетени были унесены в УК «КОД». После избрания ООО УК «КОД» в доме стало чище и коммунальные платежи за содержание дома уменьшились. Многие не получили информацию о проведении собрания, так как информация была сорвана. Явка присутствующих на собрании фиксировалась в реестре. Кворум по бюллетеням подсчитывала инициативная группа из 5 человек.

Представитель ЖСК-93 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО УК «КОД» Лазукова М.А. в судебном заседании пояснила, что собрание прошло без нарушений, очная часть была переведена в заочную, бюллетени были собраны, подсчет голосов произведен, все документы переданы в ИГЖН. Нарушений по кворуму инспекцией обнаружено не было. Считает, что претензии истца не обоснованы.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица со стороны истца, представителя третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…..

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; ……..

4)выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме…. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1)дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, что Пьянков О.В. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно решению ИГЖН Пермского края от 05 мая 2021 г. № в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «КОД», внесены сведения о многоквартирном <адрес> г.Перми на основании договора управления от 4 февраля 2021г. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 4 февраля 2021 г. №).

12.05.2021г. ООО «УК «КОД» обратилось к председателю ЖСК-№ Пьянкову О.В. с требованием о передаче технической и иной документации на МКД по <адрес>.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, а также на нарушение прав иных собственников МКД, которые подали председателю правления ЖСК-№ 16.06.2021 г. заявление о нарушении их прав в связи с проведением 04 февраля 2021 г. общего собрания, обратился в суд с настоящим иском.

Иные участники гражданского-правового сообщества МКД по <адрес> с исковыми требованиями в суд не обратились.

Поскольку ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО7, ФИО37, ФИО40 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО34, ФИО36, ФИО39, ФИО38 исковое заявление в установленном ГПК порядке не оформили, указанные лица были привлечены к участию в деле 3-ми лицами со стороны истца, не заявляющими самостоятельных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 февраля 2021г. инициаторами собрания Масленниковой Н.Н., Стародумовой М.В., Змеевой Г.А., Вахрушевой М.С., Оплетиной Е.В. проведено внеочередное общении собрание собственников помещений МКД по <адрес> в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми (л.д.62-64). Дата и время проведения очной части очно-заочного голосования 19-00 час. 21.01.2021., дата проведения заочной части очно-заочного голосования – 21.01.2021-04.02.2021 (окончено в 20-00 час.). Место проведения собрания: <адрес> (очная часть – детская площадка, заочная часть (сбор бюллетеней) – <адрес>).

Количество лиц, принявших участие в очно-заочном голосовании, 83 чел. (бюллетени для голосования и реестр). В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 3477,05 кв.м. составляющим 53,4% от общего числа голосов. Кворум для принятия решений имеется, собрание признано правомочным.

Повестка дня общего собрания:

Избрание председателя и секретаря общего собрания (с обязанностью подсчета голосов),

Расторжение любого договора управления многоквартирным домом <адрес>, который будет иметь место на момент проведения собрания,

Выбор способа управления:

3.1. Управление управляющей компанией

3.2. Управление товариществом собственников жилья

3.3. Непосредственное управление

4) Избрание в качестве управляющей организации ООО УК «Качественное обслуживание домов»,

5) Принятие и утверждение условия договора управления, заключаемого между собственниками помещений и ООО УК «Качественное обслуживание домов»,

6) Заключение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров поставки коммунальных ресурсов: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов с соответствующими организациями, оказывающими услуги по указанным видам коммунальных ресурсов,

7) Поручение ООО УК «КОД» направить уведомления в адреса организаций, предоставляющих коммунальные ресурсы: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов о принятых решениях собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договора поставки коммунального ресурса,

8) Утверждение размера платы за содержание общего имущества в МКД по всем коммунальным услугам (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии), исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета на 1 кв.м. помещения в месяц,

9) О выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет МКД <адрес>,

10) Об изменении лица – владельца счета, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете,

11) О выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет МКД <адрес>,

12) Об обязании ЖСК-№ перечислить уплаченные взносы на капитальный ремонт, накопленные с 01.02.2015 по 01.03.2021, на специальный счет МКД <адрес>,

13) Об утверждении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

14) О возложении функции по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт на владельца специального счета,

15) Об утверждении перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>,

16) Об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

17) Утверждение порядка оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем собрания. Утверждение места хранения протокола: 1 экз. – ООО УК «КОД» по адресу: <адрес>,

18) Доведение до сведения собственников помещений решения настоящего общего собрания путем размещения письменного сообщения на 1 этажах в подъездах МКД.

Согласно протокола от 4.02.2021г. по итогам голосования были принты решения по вопросам повестки дня с 1 по 8, 17,18, по вопросам повестки дня с 9 по16 - решения не приняты ввиду отсутствия кворума.

Данный протокол подписан председателем собрания Вахрушевой М.С., секретарем собрания Змееевой Г.А.

На основании данного протокола 04 февраля 2021 г. собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО УК «Качественное обслуживание домов» заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истец не оспаривая кворум для принятия собственниками состоявшегося собрания решений, в обоснование требований о недействительности собрания указывает, что была нарушена процедура уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания. Истец считает, что уведомления о проведении собрания не были направлены собственникам в письменной форме путем почтового отправления или путем уведомления лично под расписку. Представитель истца в судебном заседании поддерживая данный довод полагал, что законом предусмотрен один способ уведомления, смешения нескольких способов уведомления не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение указанных доводов истцом были приглашены для допроса в судебное заседание свидетели.

Так, свидетель ФИО15 со стороны истца в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес> давно. Приехал с работы примерно в 19-15 часов, подходя к первому подъезду, увидел группу людей и представителей УК «КОД», спросил, что происходит, поскольку был запрет на проведение массовых мероприятий, ответа не последовало. Как позже выяснилось, проводилось собрание. Необходимой процедуры проведения собрания не было, о собрании его как собственника не уведомили, чем нарушили право на участие в собрании, также на стендах не видел информации о собрании. Лично его не уведомили, бюллетень не вручали. Повестку дня не зачитывали, проекта договора не видел. Сам участвовал в собрании перехода из УК «КОД» в ЖСК. В его присутствии группа людей беседовала между собой, о чем шла речь, не слышал, как выяснилось впоследствии, это пытались провести собрание. Из трех собственников из его квартиры ни один не получил бюллетени.

Свидетель ФИО16 со стороны истца в судебном заседании пояснила, что о передаче дома в управление УК «КОД» узнала в конце зимы 2021г., в 2022 г. ни одно собрание УК «КОД» не проводило. Бюллетени не разносились, информационного оповещения не было. В окно она увидела, что небольшое количество людей стоит на улице, возле подъезда, по группе лиц не поняла, что проходит собрание, сама на улицу не выходила, стояли представители ООО УК «КОД». Уведомление в почтовом ящике не получала, на информационных стендах также никакой информации не было, с договором управления их не знакомили, решения собрания не знает, в очной и заочной части собрания не участвовала, в собрании о переходе в ЖСК участвовала. О том, что проводится собрание, узнала со слов Захарова. От Змеевой узнала, что собрано определенное количество голосов. От Пьянкова узнала о состоявшемся собрании и о переходе в УК «КОД», в феврале-марте 2021г. В 2021г. проводили собрание о переходе в ЖСК, участвовала в нем. Дату перехода в ЖСК не помнит, но в собрании участвовала.

Свидетель ФИО17 со стороны истца в судебном заседании пояснила, что никаких объявлений о намечающемся собрании не видела. О том, что перешли в УК «КОД», узнала по Вайберу, никаких уведомлений о собрании не получала. Обычно на стендах была информация. О переходе в ЖСК в собрании участвовала, была информация на стендах, также заполняли бюллетени. О переходе в УК «КОД» узнала информацию на стенде, точную дату не помнит.

Свидетель ФИО18 со стороны истца в судебном заседании пояснила, что 21.01.2021 никаких собраний не проводилось, их об этом не оповещали. Узнала о переходе в УК «КОД» от Пьянкова в 2021 г. весной или летом, никаких уведомлений не было, с решением собрания также не знакома. В собрании ЖСК участвовала, уведомление получала, объявления вывешивались на подъезде. Объявления на стендах дня 3-4 висят. Бюллетени на руки на получала, в почтовом ящике тоже ничего не было.

В опровержение доводов истца со стороны ответчиков были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что увидела, что планируется собрание, в начале января. На собрание пришла первая, чуть дальше стояли ФИО42 и Захаренко, после стали подходить остальные собственники, народу было немного. Собрание начала женщина, которая представилась председателем. Так как народа было мало, очная часть перешла в заочную. Бюллетень принесли ей лично, голосовала за переход в УК «КОД» по бюллетеню и отдала его старшей по подъезду. С 01.06.2021 перешли в УК «КОД». Уведомление о том, что будет собрание, узнала из объявления на подъезде. Председателем являлась Змеева. Объявление о собрании висело недолго, буквально несколько дней.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что о собрании узнала из объявления. Когда пошла на собрание, людей там было мало. Стояли недалеко от проведения собрания ФИО42 и Захаренко. Объявление увидела в подъезде, собрание проводилось недолго, кворума не было. На очной части собрания народу было мало, поэтому перешли к заочной части, что ее не удивило, так как такое происходит часто. В заочной части собрания участие принимала путем голосования в бюллетени. Проголосовав, бюллетень отдала обратно старшей по подъезду. О принятом решении узнала непосредственно от УК «КОД». Итогом собрания был переход в УК «КОД». Собрание вела Змеева, была Глухих, две пенсионерки, представители УК «КОД», остальных не знает. На очной части договор обсуждали. В реестре присутствующих ее отмечали.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что собрание проводилось по вопросу перехода в УК «КОД». Повестка дня была вывешена на подъезде, на собрании не присутствовала. Голосовала вместе с дочерью, заполняя бюллетень и отдали его сразу же. Результат был также вывешен на информационном стенде. Сама она проголосовала за переход в УК «КОД», реестр не подписывала. О собрании узнала, прочитав информацию на доске объявления. За сколько дней до собрания не помнит.

Суду также ИГЖН представлены документы, которые после проведения собрания были предоставлены инспекции для их хранения и решения вопроса о включении управляющей компании в перечень домов по управлению МКД внесения в реестр лицензий изменений, среди которых имеется Сообщение от инициаторов собрания Масленниковой Н.Н., Стародумовой М.В., Змеевой Г.А., Вахрушевой М.С., Оплетиной Е.В. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> в очно-заочной форме, очная часть 21.02.2021 в 19-00 час., заочная часть в период с 21.01.2021г. по 04.02.2021 до 20-00 час. В указанной сообщении изложена повестка дня из 18 вопросов, аналогичной повестке указанной с бюллетенях. Также сообщено о передачи бюллетеней инициатору собрания.

Кроме того, суду представлен ИГЖН Реестр собственников помещений МКД получивших уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме, из которого следует, что в период с 7 по 10.01.2021г. 110 собственников были под роспись уведомлены о проведении собрания.

Оценивая показания свидетелей и письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования законодательства об уведомлении о собрании членов гражданского-правового сообщества – собственников помещений МКД, ответчиками были соблюдены. В частности, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что тех собственников, которых не смогли застать дома, дополнительно уведомляли путем размещения сообщения о собрании на стендах, оборудованных в специальных местах в МКД и на подъездах.

Доводы представителя истца о возможности уведомления о собрании только одним способом суд находит ошибочным.

Как разъяснено в абз. 2,3 п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества…

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд считает, что сообщение о собрании под роспись, а также вывешивание объявлений на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, т.е. использование нескольких способов доставления информации направлены именно на оповещение как можно большей части собственников. При этом из показаний свидетелей следует, что способ оповещения путем вывешивания объявлений на информационных досках является сложившейся практикой в многоквартирном доме.

Вместе с тем из показаний свидетелей также следует, что объявления висят недолго, срываются, что и могло послужить тому, что некоторые собственники могли и не увидеть сообщение о собрании.

Доводы представителя истца относительно проведения очной части собрания и нарушении прав истца, также суд находит необоснованными.

Следует отметить, что свидетель ФИО20 показала суду, что собрание в очной форме проводилось по адресу: <адрес> 21 января 2021 г., при этом присутствовали собственник ФИО42 и представитель истца Захаренко, которые стояли недалеко от проведения собрания. Сами свидетели ФИО15 и ФИО16 не отрицали, что видели на улице собственников дома, представителей ООО УК «КОД», но по группе лиц не поняли, что проводится собрание.

В целом из показаний свидетелей следует, что собственники малоинициативны, поэтому, как правило, на очную часть собрания собирается немного собственников, что и было в данном случае.

Из реестра собственников, зарегистрировавшихся для принятия участия в очной части собрания 21.01.2021г., следует, что кворума на очной части не было в связи с чем собственники перешли к заочной части собрания, раздав бюллетени тем собственникам, которые инициаторам открыли двери и разложив по почтовым ящикам другим.

Суд не может согласиться с доводами и расчетами представителя истца о том, что инициаторы собрания раздали бюллетени только выборочной группе собственников для получения кворума по вопросу смены способа управления многоквартирным домом. Достоверных и допустимых доказательств этому истцом не представлено. Из анализа бюллетеней и распределившихся голосов следует, что не все собственники единодушно проголосовали за выбор управляющей компании. Кроме того, из анализа реестра уведомлений о собрании и представленных бюллетеней также следует, что не все собственники приняли участие в заочной части собрания путем заполнения бюллетеней, вместе с тем право выбора участвовать в проведении собрания или не участвовать принадлежит собственнику, инициатор собрания не вправе принуждать собственника принять участие в голосовании, в связи с чем в сообщении о проведении собрания и было указано собственникам о сдаче заполненных бюллетеней инициатору собрания.

Следует, отметить, что исходя из позиций сторон в ходе рассмотрения дела, суд усматривает, что в доме сложились две группы, одна поддерживающая форму управления МКД - ЖСК, другая – управление управляющей компанией, что соответственно при проведении внеочередных собраний ведет к непринятию сторонниками каждой из групп состоявшихся решений общих собраний.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из того, что голос истца при проведении собрания составляет 68,1 кв.м., данный голос не мог повлиять на принятие иного решения в состоявшемся собрании. Доказательств того, что решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено. При этом суд не может отнести к существенным неблагоприятным последствиям для истца ограничение некоторых полномочий истца, в связи с выбором способа управления МКД – управление управляющей компанией, как председателя ЖСК в сфере управления МКД.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца Пьянкова О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования № от 04.02.2021г. по доводам иска удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пьянкову Олегу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Вахрушевой Маргарите Сергеевне, Змеевой Галине Александровне, Стародумовой Марине Вячеславовне, Масленниковой Наталье Николаевне, Оплетиной Елене Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования № от 04.02.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: