Решение по делу № 2-5585/2024 от 26.07.2024

    Дело № 2-5585/2024

    УИД – 39RS0001-01-2024-005896-38

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца Демченко В.С.,

представителя ответчика Штефаненко А.О.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ленинградского района» к Слынько ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Ленинградского района» обратилось в суд с иском к Слынько И.В., в котором указало, что 19 февраля 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено определение о заключении между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу № 2-358/2024. По данному делу с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» 31 мая 2024 года взыскана сумма в размере 71 700 руб. в пользу Слынько И.В. В последующем, 24 июня 2024 года, с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» вновь было взыскана сумма в размере 52 341 руб. в пользу Слынько И.В. Таким образом, общая сумма взысканий составила 124 041? руб., что превышает сумму первоначального иска – 113 000 руб., которая была уменьшена в результате заключения мирового соглашения, утвержденного судом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Слынько И.В. в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 52 341 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Ленинградского района» по доверенности Демченко В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что копия определения суда об утверждении мирового соглашения была получена представителем только 19 июня 2024 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе, имеющемся в деле № 2-358/2024. Взыскивая штрафные санкции, Слынько И.В., злоупотребляя своим правом, не уточнила причины несвоевременной оплаты. Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Каких-либо неблагоприятных последствий, соразмерных взысканной денежной сумме Слынько И.В. не имела, в связи с чем неустойка может быть снижена судом с применением ст. 333 ГК РФ. Действия истца по несвоевременной оплате являются добросовестным заблуждением, вызванным неполучением определения суда об утверждении мирового соглашения, а получение денежных средств Слынько И.В. в размере 51 341 руб. являются незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика Слынько И.В. по доверенности Штефаненко А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-358/2024 по исковому заявлению Слынько И.В. к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2024 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны определили, что ответчик (ООО «Управляющая компания Ленинградского района) обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу (Слынько И.В.) сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 71 700 руб.

Оплата денежных средств в размере 71 700 руб. должна была производиться по указанным истцом в мировом соглашении реквизитам.

В случае неисполнения мирового соглашения в установленный срок ответчик обязан был выплатить истцу сумму пени в размере 1 % от размера неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

18 и 19 апреля 2024 года Слынько И.В. в лице своего представителя по доверенности Штефаненко А.О. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Управляющая компания Ленинградского района».

30 мая 2024 года представителем Штефаненко А.О. получен исполнительный лист серии ФС № 041467681 и копия определения суда от 19.02.2024.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, исполнительный лист серии ФС № 041467681 в отношении должника ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ИНН 3906204305) был предъявлен в банк и исполнен в пользу взыскателя Слынько И.В. в полном объеме.

Так, из платежного поручения № 856517 следует, что 31 мая 2024 года со счета ООО «Управляющая компания Ленинградского района» на счет Слынько И.В. были перечислены денежные средства в размере 71 700 руб.

24 июня 2024 года согласно платежного поручения № 4 со счета ООО «Управляющая компания Ленинградского района» на счет Слынько И.В. были перечислены денежные средства в размере 52 341 руб., составляющие сумму неустойки, исчисленную за период с 20.03.2024 по 31.05.2024 в размере 1% за каждый день (73 * 71 700 * 1% = 52 341).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как установлено судом, перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-358//2024 об утверждении мирового соглашения, которое не отменено в установленном законом порядке, и на основании выданного судом исполнительного листа, поэтому получение Слынько И.В. спорных денежных средств в виде неустойки не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о снижении размера взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ несостоятельно, поскольку правоотношения сторон в части размера неустойки урегулированы мировым соглашением и его условия, согласованные сторонами и утвержденные судом, в данном случае не могут быть изменены последующим судебным актом. Возражения должника относительно размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ подлежали заявлению и обсуждению при составлении и утверждении условий мирового соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований ООО «Управляющая компания Ленинградского района», в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинградского района» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья                                    В.Э. Прокопьева