Решение от 20.02.2018 по делу № 5-46/2018 от 20.02.2018

Дело № 5-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    должностного лица – главы КФХ «Русь» Соколова И. Ф., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и материалы в отношении должностного лица – главы КФХ «Русь» Соколова И.Ф., поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования возможно проведение административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП ПФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ДПС ОРДПС ОГИЬБДД ОМВД России по Вилегодскому району Гладковым А.В., по факту транспортировки ФИО4 древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.21).

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 12 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, мировой судья судебного участка №1 Вилегодского района Архангельской области не учел указанные положения закона.

Как следует из определения, административное расследование проведено по месту нахождения ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району: ул. Советская, д. 27 «а», с. Ильинско-Подомское, Вилегодский район, Архангельская область, поэтому рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подсудности Вилегодского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (165680, c. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 8).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░