Решение по делу № 2а-379/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-379/2021

УИД: 61RS0046-01-2021-000711-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленый свет» в лице Хачатряна Артака Сержовича к начальнику отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Манзук В.А., отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Секретеву А.Л., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 18923/19/61066-ИП от 16.08.2019 года о взыскании денежных средств в размере 93 800 рублей с должника Крылова Р.А. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет». 24.03.2020 года Общество направило в ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительных действий – направлении запроса в систему взимания платы «Платон» о предоставлении сведений об оплатах, об оплатах штрафов и пр., которое получено адресатом 256.03.2020 года, но рассмотрено не было. Указав на данные обстоятельства, административный истец, неоднократно уточнив требования, в окончательной редакции административных исковых требований просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 26.03.2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е., выразившееся в несвоевременном направлении ответчика на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е., рассмотреть ходатайство административного истца от 26.03.2020 года и направить ответ в адрес истца; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Манзука В.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области; обязать начальника ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Манзука В.А. проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 26.03.2020 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ростовской области Щепелевым А.Е. и направить ответ в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е., выразившееся в фактическом неисполнении требований, изложенных в ходатайстве истца 26.03.2020 года, а именно: в рамках розыскного дела направить запрос в систему взимания платы «Платон» о предоставлении сведений об оплатах, об оплатах штрафов, маршрутных карт, данных о движении транспортных средств, принадлежащих должнику; постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства с приложением копии запроса в систему взимания платы «Платон» направить по адресу: <адрес>, с установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е. фактически исполнить требования, изложенные в ходатайстве истца от 26.03.2020 года, а именно: направить запрос в систему взимания платы «Платон» о предоставлении сведений об оплатах, об оплатах штрафов, маршрутных карт, данных о движении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Представитель административного истца обществ с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленый свет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты (л.д. 214-215), об уважительности причин неявки сведений не представил.

Определением суда от 13.09.2021 года (л.д. 50-53) произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Секретева А.Л. на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щепелев А.Е., начальник ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Манзук В.А., а также представители административных ответчиков ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени м месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 216, 217, 218, 211-212), об уважительности причин неявки сведений не представлено.

Определением суда от 03.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Крылов Р.А. (л.д. 35-36); определением от 08.10.2021 года (л.д. 188-189) – взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Айди Коллект», ПАО Сбербанк.

Заинтересованное лицо Крылов Р.А., а также представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Юнона», ПАО «Совкомбанк», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Айди Коллект», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ были надлежаще извещены о судебном заседании (л.д. 210, 221-230), сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представили.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2).

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (п. 2.3 Методических рекомендаций).

В силу требований п. 2.4 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.4 Методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 08.08.2019 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с Крылова Р.А. в пользу ООО МКК «Зеленый свет» суммы задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3800 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки NISSAN МAXIMA (л.д. 69-71).

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, где 16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Савельевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-62).

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Щепелева А.Е.

Из материалов дела следует и не оспорено административными ответчиками, что 24.03.2020 года административный истец в лице представителя Хачатряна А.С. обратился в ОСП по Обливскому и Советскому району на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Манзука В.А. с ходатайством о направлении запроса в систему взимания платы «Платон» о предоставлении сведений об оплатах, об оплатах штрафов, маршрутных карт, данных о движении транспортных средств, принадлежащих должнику и направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства с приложением копии запроса в систему взимания платы «Платон» по адресу: <адрес> установленный действующим законодательством срок (л.д. 9). Ходатайство получено отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области 26.03.2020 года.

По существу требований административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам Щепелев А.Е. представил в суд возражение, в котором указал, что исполнительное производство № от 16.08.2019 года по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) передано судебному приставу-исполнителю Дорофеевой Э.Л.; он был назначен на должность с последующей передачей в его производство указанного исполнительного производства только 10.12.2020 года, в связи с чем информацией по исполнительному производству он не располагает (л.д. 176-177). Вместе с возражением представлена копия ответа на обращение, датированного 30.03.2020 года, за подписью судебного пристава-исполнителя по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Дорофеевой Э.Л. (л.д. 178), адресованного ООО МКК «Зеленый свет», в котором, в числе иных сведений о ходе исполнительного производства №-ИП сообщает, что направлен запрос на бумажном носителе оператору системы взимания платы «Платон» по адресу: <адрес>

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязательному выяснению подлежит соблюдение сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которой, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении в срок ходатайства административного истца от 26.03.2020 года и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец не представил.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ходатайство было получено отделением судебных приставов 26.03.2020 года, следовательно при неполучении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (10 рабочих дней) с учетом срока на отписку ходатайства соответствующему должностному лицу (3 дня) и контрольных сроков пересылки ответа почтовым отправлением, который составляет 5 дней без учета дня приемки отправления и выходных, административный истец знал о нарушении его прав с 23.04.2020 года, однако в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном рассмотрении ходатайства, обратился только 16.08.2021 года, то есть по истечению срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленый свет» в лице Хачатряна А.С. к начальнику отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Манзуку В.А., отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Щепелеву А.Е.. Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть ходатайство отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья