дело

27RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                          4 июля 2023 года

                Индустриальный районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

        подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката             ФИО5, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение,

        при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по                     п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                            п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 14 минут                                      ДД.ММ.ГГГГ находясь на прилегающей территории к магазину «Мясное подворье», по адресу: <адрес>, предположив, что в вышеуказанном магазине могут находиться денежные средства в любой сумме, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения денежных средств.

Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, так как рядом с ним и в помещении вышеуказанного магазина никого нет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи физической силы одним рывком потянул входную дверь на себя, которая под воздействием его физической силы открылась, и ФИО1 получил доступ в: помещение вышеуказанного магазина, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение магазина, после чего продолжая    реализовывать    свой    преступный    корыстный    умысел и из кассового аппарата находящегося в магазине извлек денежные средства в размере 3 478 рублей 00 копеек и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность ими распорядится по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинил Индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3 478 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего и потерпевшая в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по                                    п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё подтверждение

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-195), суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, из которых установлено, что он судим (т.2 л.д. 226, 232), на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра (т. 1 л.д. 234, 235), характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 237), в браке не состоит, иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путём изъятия при нём похищенного имущества, состояние здоровья, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом отвергаются.

Указанные стороной защиты материальные затруднения не являются стечением жизненных обстоятельств в смысле, придаваемом подобным обстоятельствам по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с хищением чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со                              ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступления.

    Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии                                                с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

    Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учётом сведений о его личности, суд приходит к выводу, что оснований, для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ УК РФ не имеется, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении его срока, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в достаточной мере не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, в связи с чем, учитывая в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, с учётом того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в данном случае, в соответствии                        с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями                                    ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую с целью необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности подсудимого не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

    п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2                      ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 450 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░░ №1, CD-RW ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░. 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-705/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Сидоров Владимир Николаевич
Хуснутдинов О.Г.
Черненцкий Д.Г.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Прокопов Г.В.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2023Передача материалов дела судье
26.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Дело оформлено
31.08.2023Дело передано в архив
04.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее