Решение по делу № 33-2810/2015 от 07.07.2015

Дело № 33-2810               Зайцева Н.Н.      2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П., Парфеновой Т.В.

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 августа 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский» на решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский» о признании недействительным решения внеочередного заочного (опросного) голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи с государственным регистрационным номером №

Признать недействительными решения внеочередного заочного (опросного) голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Тверской области изменений в ЕГРЮЛ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский», исключении из ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании решений внеочередного заочного (опросного) голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ: за государственным регистрационным номером №

Судебная коллегия

установила:

Дешин М.Л. обратился с исковыми требованиями к СНТ «Волжский» о признании недействительным решения, принятого внеочередным заочным (опросным) голосованием членов СНТ «Волжский», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления указанного СНТ Новоселовой Т.К.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить сведения об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи №

В ходе рассмотрения дела исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ были уточнены, истец просил признать недействительным вышеназванное решение общего собрания, что является основанием для исключения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тверской области сведений о руководителе постоянно действующего органа - председателе правления СНТ «Волжский» ФИО2.

В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления этого СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что члены СНТ «Волжский» Новоселова Т.К., ФИО6 ФИО7 ФИО4. и ФИО3 незаконно провели внеочередное заочное (опросное) голосование, о чем составили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования председателем правления СНТ «Волжский» избрана Новоселова Т.К. Между тем, устав СНТ «Волжский» предусматривает избрание председателя товарищества только на основании решения общего собрания членов товарищества, порядок и условия проведения заочного голосования уставом не предусмотрен, внутренний регламент проведения заочного голосования в товариществе не установлен.

В судебное заседание истец Дешин М.Л. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Дешина М.Л. - Черепанин A.M. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Волжский» Новоселова Т.К. исковые требования не признала, пояснив, что после общего собрания членов СНТ, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа собрала подписи <данные изъяты> членов СНТ и решила созвать внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о переизбрании председателя правления Дешина М.Л. путем заочного голосования. На собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, кворума не было, реестры присутствующих членов СНТ не велись. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, восстановить его Новоселова Т.К. смогла только к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании Новоселовой Т.К. исполняющей обязанности председателя правления до момента избрания нового председателя путем заочного голосования. Также был утвержден способ оповещения членов СНТ и форма бюллетеня, в котором были указаны две кандидатуры на должность председателя правления СНТ - Дешин М.Л. и Новоселова Т.К. По результатам заочного голосования председателем правления избрана Новоселова Т.К. Также пояснила, что до настоящего времени решения общего собрания членов СНТ «Волжский» о приеме Дешина М.Л. в члены СНТ не оспорены в судебном порядке и не отменены.

Представитель ответчика СНТ «Волжский» Семенов А.В. поддержал позицию Новоселовой Т.К., просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тверской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Волжский» Новоселова Т.К. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным обстоятельствам. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более половины от общего числа членов СНТ. Были утверждены текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам СНТ предполагаемой повестки дня, порядок ознакомления с необходимыми сведениями и документами, а также конкретный срок окончания процедуры заочного голосования. Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ проводилось оповещение членов СНТ и ознакомление их с повесткой дня заочного (опросного) собрания, проводилась раздача бюллетеней для голосования, разъяснялся порядок получения дополнительной информации для принятия решения по вопросам повестки дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполненные бюллетени для голосования принимались членами избранной счетной комиссии. По окончании подсчета полученных счетной комиссией бюллетеней был составлен протокол. При проведении внеочередного заочного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, членам СНТ были обеспечены равные возможности для голосования. Однако в решении суда не приведены доводы, по которым суд отверг данные доказательства.

Дешин М.Л. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на нарушения процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Волжский», в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что текст бюллетеня не содержит сведений о повестке дня собрания, о порядке ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесении предложений в повестку дня дополнительных вопросов, о конкретном сроке начала и окончания процедуры заочного голосования. Протокол, которым оформлено обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ не содержит сведений о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведений о лицах, принявших участие в голосовании; результатов голосования по каждому вопросу повестки дня; сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; сведений о лицах, подписавших протокол. Также указывает на расхождение в датах одинаковых протоколов заочного голосования № представленных суду ответчиком.

Выслушав представителей ответчика СНТ «Волжский» Назарову Т.К. и Емелину Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Правоотношения, возникшие между членами СНТ «Волжский» и СНТ «Волжский», должны регулироваться Уставом СНТ «Волжский» и Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дешин М.Л. является членом СНТ «Волжский» на основании решения, принятого общим собранием членов (уполномоченных) СНТ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов (уполномоченных) СНТ «Волжский», Дешин М.Л. избран членом и председателем правления данного СНТ. Указанные решения на момент рассмотрения настоящего дела не были оспорены и отменены.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Волжский» в форме заочного голосования, по результатам которого председателем правления СНТ «Волжский» избрана Новоселова Т.К. На основании этого решения, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись с ЕГРЮЛ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Волжский», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав СНТ «Волжский», который действует до настоящего времени. В указанном Уставе не содержится положений, регламентирующих порядок и условия проведения заочного голосования. Внутренний регламент о проведении заочного голосования в СНТ «Волжский» также отсутствует.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт того, что в СНТ «Волжский» были утверждены в установленном законом порядке текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам СНТ предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, определялся конкретный срок окончания процедуры заочного голосования, т.е. отсутствуют доказательства соблюдения положений пункта 3 статьи 21 названного выше Закона о садоводческих товариществах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, а следовательно, принятое на нем решение о выборе председателя правления СНТ «Волжский» правомерно признано судом недействительным с применением соответствующих последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок и условия поведения заочного голосования установлены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении суда получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал суд первой инстанции, из пояснений представителя ответчика Новоселовой Т.К., свидетеля ФИО5 и др., а также протокола внеочередного общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Волжский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ выборы председателя правления не проводились, поскольку отсутствовал необходимый кворум, поэтому на основании норм ФЗ № 66-ФЗ было решено провести заочное голосование по выборам председателя. В ходе данного собрания решений о внесении изменений в Устав СНТ не принималось, Внутренний регламент о проведении заочного голосования не утверждался.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что допущенные нарушения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении общего собрания нарушают права и законные интересы члена СНТ «Волжский» Дешина М.Л., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи