Решение по делу № 2-89/2022 от 10.01.2022

78RS0004-01-2022-000024-95

Дело № 2-89/2022                          18.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Ушакова Н.С.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой две 3-х комнатные квартиры жилой площадью 56,70 кв.м, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договоров социального найма на <адрес> общей площадью 34,20 кв.м. от 03.10.2016г. № и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м. от 03.10.2016г. № и дополнительных соглашений к ним от 30.03.2021г. в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, заключенного с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес>».

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 27.11.2020г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в установленном порядке ФИО6 была передана жилая площадь-однокомнатная квартира жилой площадью 11,40 кв.м., общей площадью 34,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. Данная квартира предоставляется в соответствии с нормами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ.

Однако, до настоящего времени в предоставленное жилое помещение ответчики не заселились, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключили, спорную жилую площадь не освободили, сохраняя в ней регистрацию, чем нарушают имущественные права Санкт-Петербурга по распоряжению указанным имуществом и препятствует выполнению мероприятий по расселению аварийного жилья.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований о выселении.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по делу не представил.

Третьи лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора ФИО2 <адрес>, возражавшего против удовлетворения исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

В соответствии с ч.2 п.34 Положения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодным для проживания.

В соответствии с п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две 3-х комнатные квартиры жилой площадью 56,70 кв.м, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13-14).

Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договоров социального найма на <адрес> общей площадью 34,20 кв.м. от 03.10.2016г. № и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м. от 03.10.2016г. № и дополнительных соглашений к ним в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, заключенного с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес>» ( л.д. 17-23).

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 27.11.2020г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10).

При таком положении, в соответствии с вышеназванными документами ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Переселение граждан из объектов аварийного жилищного фонда является не улучшением жилищных условий, которое реализуется строго в порядке очередности, исходя из времени принятия гражданина на учет, а является вынужденной мерой переселения граждан с целью обеспечения их безопасности в связи с аварийным состоянием жилищного фонда.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет предоставление равнозначного жилого помещения всем гражданам, зарегистрированным по данному адресу.

Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Жилищным комитетом Санкт-Петербурга ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга была передана жилая площадь-однокомнатная квартира жилой площадью 11,40 кв.м., общей площадью 34,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> ( л.д.27-28).

Согласно представленной справке о регистрации от 14.10.2021г. в квартирах №№,2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А зарегистрированы по месту жительства: ФИО5- брат нанимателя, ФИО3 –брат нанимателя, ФИО4 –сестра нанимателя ( л.д. 13-14). Нанимателем, согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма от 03.10.2016г. № и от 03.10.2016г. № является ФИО10, которой предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> ( л.д. 36).

Таким образом, материалами дела установлено, и не оспорено участниками процесса, что ФИО3, ФИО5, не являются членами семьи ФИО4 ( ст. 69 ч. 1 ЖК РФ).

Вместе с тем, ФИО4, ФИО3 состоят на общей очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из смотрового листа, датированного 10.09.2021г., ФИО4 и ФИО5 отказались от предложенной спорной квартиры в связи с тем, что она представляет собой однокомнатную квартиру. Данная квартира предложена на 2 семьи, где двое разнополых взрослых, которые не являются между собой родственниками и, соответственно, проживание в данной квартире невозможно (л.д. 29).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживаний граждан Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектами Российской Федерации и муниципальным образованием, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставить иное жилое помещение Жилищный комитет Санкт-Петербурга не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч.1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует, из ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики проживают в двух 3-х комнатных квартир жилой площадью 56,70 кв.м, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13-14), предоставленных на условиях социального найма. Распоряжением Жилищного комитета от 27.11.2020г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А признан аварийным.

Предлагая ответчикам для переселения однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга исходила из ее равнозначности занимаемой площади, имеет большую общую площадь, а именно 34,50 кв.м.

Вместе с тем ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга не учтено, что ответчики не являются одной семьей, являются разнополыми гражданами, в связи с чем проживание в однокомнатной квартире жилой площадью 34,50 кв.м. нарушают их законные права, предусмотренные ЖК РФ, а также Конституцией РФ.

Ст. 89 ЖК РФ в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, поэтому суду при решении вопроса о равнозначности предоставляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи с признанием дома аварийным.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных аварийным не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Таким образом, предоставляемое ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга жилое помещение не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 18.07.2022г.

Судья