Решение от 06.04.2022 по делу № 2-94/2022 от 13.01.2022

№2-94/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000034-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

истца Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Федоровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд в защиту интересов Федоровой Т.А. по тем основаниям, что в период с 27.09.2021 по 30.11.2021 Федорова Т.А. состояла в трудовых обращениях с ООО «Арматех», при прекращении трудового договора в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм не произвел, вместо причитающихся работнику сумм заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года в размере 27 855 руб. 36 коп. выплатил лишь 8 922 руб. 86 коп., а также не выплатил работнику компенсацию за 6 дней неиспользованного отпуска в размере 5 222 руб. 88 коп. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу Федоровой Т.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 24 155 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 5 000 руб.

В последующем истица Федорова Т.А. увеличила заявленные требования, окончательно просила установить факт трудовых отношений с ООО «Арматех» в период с 30.09.2021 по 26.10.2021 включительно, а также взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 41 311 руб. 55 коп., исчисленную за отработанные в ООО «Арматех» дни пропорционально минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом сверхурочной работы и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 480 руб. 72 коп. Кроме того, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

По ходатайству прокурора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия и Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании прокурор Иовлев Д.С. и истица Федорова Т.А. поддержали заявленные требования (с учетом увеличения), просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что задолженность по заработной плате исчислена исходя из установленного по Республике Карелия минимального размера оплаты труда пропорционально количеству отработанного работником времени. На вопросы суда в ходе судебного разбирательства Федорова Т.А. пояснила, что о наличии вакансий в филиале ООО «Арматех» в п.Пиндуши узнала от родственников, 29 сентября 2021 года пришла на производство, вопросы о своем трудоустройстве в ООО «Арматех» на должность <данные изъяты>, условия труда, размер заработной платы обсуждала с Малиновской О.С., мастером или технологом, должность ей точно неизвестна. Малиновская О.С. рассказала ей об обязанностях, условиях труда, показала рабочее место, предложила приступить к работе на следующий день, т.е. с 30 сентября 2021 года. Трудовую книжку и иные документы для оформления трудового договора передала Малиновский О.С. 3 или 4 октября 2021 года. Каких-либо сомнений в том, что она решает вопросы трудоустройства с неуполномоченным на то лицом, не было, в последующем воспринимала Малиновскую О.С. как главную в подразделении, поскольку она решала все вопросы. Соблюдение трудового распорядка проверялось Малиновской О.С. и мастером Чумак Е.В., которые вели журнал учета рабочего времени в рукописном виде, они же давали указания относительно выполняемой работы. Исправников С.Ю., генеральный директор ООО «Арматех», появлялся в Пиндушском подразделении ООО «Арматех» 1-2 раза в месяц, впервые она увидела его через неделю после трудоустройства, он проводил общее собрание с работниками филиала. Неоднократно спрашивала у Малиновской О.С. и Чумак Е.В. о том, почему ей не предоставляют трудовой договор, а после того, как ей передали трудовой договор, датированный 27.10.2021, попросила у Малиновской О.С. соответствующих пояснений, но не получила их. В период работы в ООО «Арматех» с какими-либо локальными актами ее не знакомили. Копии страниц журнала учета рабочего времени в рукописном виде ей уже после увольнения передала ее знакомая, которая в свою очередь получила их от Чумак Е.В. В ее заявлении о приеме на работу, представленном в материалы дела ООО «Арматех», должность и дата приема на работу вписана другим лицом, поскольку при написании заявления она эти сведения не вносила, оставила пустые графы. Кроме того, пояснила, что заработная плата является ее единственным источником средств к существованию, несколько раз ходила к директору ООО «Арматех», просила выплатить ей долг по зарплате, к ее просьбам он отнеся пренебрежительно, назвал причитающиеся ей денежные средства «копейками», никаких мер не принял. В связи с нарушением своих трудовых прав и безденежным положением испытывала беспомощность, обиду, была вынуждена занимать денежные средства у знакомых, ограничивать все свои потребности, в том числе в продуктах питания.

Ответчик ООО «Арматех» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил отзыв относительно первоначально заявленных требований, в котором указал, что расчет с истцом по заработной плате за октябрь и ноябрь 2021 года произвел, компенсацию за неиспользованные работников 3,66 дня отпуска выплатил, перечислив 30.11.2021 Федоровой Т.А. все причитающиеся ей денежные средства в сумме 8 922 руб. 86 коп., включая пени за задержку выплаты, расчет прокурора является неверным, опровергается имеющейся в материалах дела справкой по форме 2НДФЛ. Мотивированную позицию относительно заявлений Федоровой Т.А. об увеличении исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия и Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном в статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как установлено судом, ООО «Арматех» является действующим юридическим лицом, созданным 28.07.2006, с 01.08.2016 внесено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Генеральный директор Исправников С.Ю. Местом нахождения юридического лица является г.Санкт-Петербург, ул. маршала Говорова, д.35, литер А, офис 322А.

Основным видом деятельности ООО «Арматех» является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, дополнительными видами деятельности – в том числе производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона.

Филиал ООО «Арматех» Пиндуши располагается по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, ул.Кирова, д.25.

Истицей Федоровой Т.А. указывается, что она приступила к работе <данные изъяты> в филиале ООО «Арматех» Пиндуши 30.09.2021, к работе ее допустила Малиновская О.С., замещающая должность мастера (технолога) на названном производстве, работа выполнялась под ее контролем.

После начала осуществления трудовой функции Федорова Т.А. передала Малиновской О.С. трудовую книжку и иные документы, необходимые для оформления трудового договора и издания приказа о приеме на работу, однако приказ о приеме на работу был издан лишь 27.10.2021 за №16, этой же датой датирован трудовой договор №146, заключенный с Федоровой Т.А.

Ежедневно, начиная с 30.09.2021, до даты увольнения с занимаемой должности 30.11.2021, исполнение трудовой функции Федоровой Т.А., соблюдение ею правил внутреннего трудового распорядка, в том числе режима работы и отдыха, контролировалось уполномоченными на то работниками ООО «Арматех» - мастерами Малиновской О.С. и Чумак Е.В.

Должностная инструкция по занимаемой по состоянию на сентябрь 2021 года Малиновской О.С., запрошенная у ответчика, суду не представлена, кроме того, несмотря на неоднократные сообщения суда явка свидетелей Павловского М.С., начальника производства, Чумак Е.В., Малиновской О.С., мастеров, не обеспечена.

Как следует из показаний свидетелей М.К.В. работавшей в должности <данные изъяты> в ООО «Арматех» в период с апреля по ноябрь 2021 года, Л.А.С. работавшей в должности <данные изъяты> в ООО «Арматех» с марта по ноябрь 2021 года, а также В.Е.Е. работавшей в должности <данные изъяты> в ООО «Арматех» в период с февраля по ноябрь 2021 года, Федорова Т.А. была принята на работу в ООО «Арматех» в конце сентября 2021 года, вопросами приема на работу в филиал ООО «Арматех» Пиндуши новых сотрудников, в том числе Федоровой Т.А., в тот период занималась Малиновская О.С., она же принимала на работу М.К.В. и Л.А.С. Свидетели М.К.В. Л.А.С., В.Е.Е. осуществляли свою трудовую функцию вместе с Федоровой Т.А., выполняли одну и ту же работу в одном цеху, как правило, в одно и то же время (смены), соблюдение работниками филиала ООО «Арматех» Пиндуши правил внутреннего трудового распорядка и режима работы контролировалось Малиновской О.С. и Чумак Е.В. Для целей учета рабочего времени Чумак Е.В. и Малиновская О.С. вели журнал учета рабочего времени в рукописном виде, периодически ведение данного журнала поручалось В.Е.Е. в последующем сведения об отработанном рабочем времени вносились Малиновской О.С. в компьютер и передавались в электронном виде в головную организацию в г.Санкт-Петербург. Малиновскую О.С. воспринимали как главную в филиале, она на месте решала почти все вопросы, руководство из головной организации приезжало лишь периодически.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, Малиновская О.С. осуществила действия по привлечению Федоровой Т.А. к трудовой деятельности от имении ООО «Арматех»: обозначила день начала осуществления трудовой функции, разъяснила ей условия труда, должностные обязанности, режим рабочего времени, приняла у Федоровой Т.А. документы, необходимые для заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу, в последующем осуществляла контроль за исполнением трудовой функции.

Исходя из пояснений Федоровой Т.А., подтвержденных показаниями свидетелей М.К.В. Л.А.С. и В.Е.Е. не опровергнутых ответчиком, суду представляется очевидным, что у Малиновской О.С. не имелось сомнений относительно того, что трудовой договор с Федоровой Т.А. будет подписан со стороны ООО «Арматех».

Оснований полагать, что Малиновская О.С. не была уполномочена работодателем на привлечение работников, в том числе Федоровой Т.А., к трудовой деятельности, действовала с превышением предоставленных ей ООО «Арматех» полномочий, была ограничена в полномочиях как представитель работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, у суда не имеется, в связи с этим неясность в положении Малиновской О.С. по допущению Федоровой Т.А. к трудовой деятельности толкуется в пользу отсутствия таких ограничений.

Презумпция осведомленности ООО «Арматех» как работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции стороной ответчика не опровергнута.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда, принятая 15.06.2006 №198 «О трудовом правоотношении»).

Федоровой Т.А. указывается, показаниями свидетелей М.К.В. Л.А.С.., В.Е.Е.., подтверждается, что Федорова Т.А. выполняла обязанности <данные изъяты> ООО «Арматех» по месту работы Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Кирова, д.25, в установленное для этого время с 8:00 до 17:00 по пятидневной рабочей неделе, т.е. с подчинением правилам трудового распорядка, с предоставлением времени отдыха, рабочее место было определено по месту нахождения филиала ООО «Арматех» Пиндуши, ее должностные обязанности были определены, выполнение Федоровой Т.А. трудовой функции и подчинение трудовому распорядку контролировалось уполномоченными на то работниками ООО «Арматех» (мастерами Малиновской О.С. и Чумак Е.В.), трудовая функция выполнялась силами Федоровой Т.А. лично, для этих целей она обеспечивалась представителем работодателя соответствующими материалами.

Таким образом, судом установлено, что отношения между ООО «Арматех» и Федоровой Т.А., существовавшие в период с 30.09.2021 по 26.10.2021, имели характерные признаки трудовых правоотношений.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Арматех» и Федоровой Т.А. в названный период в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

В данной связи требование Федоровой Т.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Арматех» в период с 30.09.2021 по 26.10.2021 включительно суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Федорова Т.А. в период с 30.09.2021 по 30.11.2021 работала в ООО «Арматех» в должности <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от 27.10.2021 №146 работнику была установлена сдельная оплата труда, выплачивается районный коэффициент (30%) и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) в соответствии с требованием законодательства, сроки выплаты заработной платы определены в промежутке с 15 по 20 и с 30 по 5 число каждого месяца.

Согласно приказу о приеме работников на работу от 27.10.2021 №16 Федоровой Т.А. установлена тарифная ставка в размере 60 руб. 45 коп., районная надбавка – 1,300, размер северной надбавки не указан.

Приказом по ООО «Арматех» от 30.11.2021 №11 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор, заключенный с Федоровой Т.А., расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.11.2021.

Согласно представленным расчетным листкам за октябрь и ноябрь 2021 года, справке формы 2НДФЛ, а также расчету ООО «Арматех» Федоровой Т.А. начислены в октябре 2021 года - заработная плата в размере 5 168 руб. 48 коп., в ноябре 2021 года – заработная плата в размере 1 088 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска (3,66 дня) - в размере 3 999 руб. 28 коп.

Названные выше суммы выплачены Федоровой Т.А. 30.11.2021.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 2021 год установлен Федеральным законом от 29.12.2020 №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сумме 12 792 руб. в месяц.

В Республике Карелия минимальный размер оплаты труда в 2021 году составлял 23 025 руб. 60 коп. (12 792 руб. + 80%).

Согласно журналу учета отработанного времени, представленного истцом, в сентябре 2021 года Федоровой Т.А. отработан 1 рабочий день продолжительностью 8 часов, в октябре 2021 года – 19 дней продолжительностью 152 часа (из них в период до 26.10.2021 – 16 дней по 8 часов каждый), в ноябре 2021 года – 12 дней по 8 часов каждый.

В табеле учета рабочего времени, представленном ООО «Арматех», отражены сведения о работе Федоровой Т.А. за 3 дня (24 часа) в октябре и 12 дней (96 часов) в ноябре.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Арматех», утвержденными 30.12.2020, на предприятии в филиалах установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), рабочий день - с 8:00 до 17:00, обед – с 12:00 до 13:00.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Арматех», утвержденному 30.09.2021, введенному в действие с 01.10.2021, суммированный учет рабочего времени по должности «сортировщик» не предусмотрен, установлено, что сверхурочная работа оплачивается по тарифным ставкам (сдельным расценкам, должностным окладам) в двойном размере, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.

В силу положений статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, положения статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В случае установления в нарушение статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 40-часовой рабочей недели, у таких женщин имеет место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, которая подлежит дополнительной оплате.

Норма часов для пятидневной 36-часовой рабочей недели в сентябре 2021 года составляла 158,4 часа, в октябре 2021 года - 151,2 часа, в ноябре 2021 года – 143 часа.

При 36-часовой пятидневной рабочей неделе в отсутствие суммированного учета рабочего времени нормальная продолжительность рабочего дня для Федоровой Т.А. составляет 7,2 часа.

Исходя из размера МРОТ с учетом установленных в Республике Карелия районной надбавки и северного коэффициента минимальная гарантированная оплата за один рабочий час в сентябре 2021 года составляла 145 руб. 36 коп. (исчислена как 23 025 руб. 60 коп. / 158,4 нормочаса), в октябре 2021 года – 152 руб. 29 коп. (исчислена как 23 025 руб. 60 коп. / 151,2 нормочаса), в ноябре 2021 года – 161 руб. 02 коп. (исчислена как 23 025 руб. 60 коп. / 143 нормочаса).

Таким образом, минимально гарантированная законом заработная плата Федоровой Т.А. за сентябрь 2021 года не могла быть менее 1 221 руб. 05 коп., исчислена судом как

(8 отработанных часов х 23 025 руб. 60 коп. /158,4 нормочаса) + (0,8 часа, отработанных сверхурочно, х 145 руб. 36 коп. х 0,5).

С учетом установленного в ООО «Арматех» повышенного (двойного) размера оплаты сверхурочной работы к минимально гарантированной заработной плате Федоровой Т.А. причитается дополнительно 58 руб. 14 коп., т.е. заработная плата за сентябрь 2021 года должна была составить не менее 1 279 руб. 19 коп.

За октябрь 2021 года за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 минимально гарантированная законом заработная плата Федоровой Т.А. не могла быть менее 20 467 руб. 23 коп., исчислена судом как

(128 отработанных часов х 23 025 руб. 60 коп. / 151,2 нормочаса) + (12,8 часа, отработанных сверхурочно, х 152 руб. 29 коп. х 0,5).

С учетом установленного в ООО «Арматех» повышенного (двойного) размера оплаты сверхурочной работы к минимально гарантированной заработной плате Федоровой Т.А. причитается дополнительно 974 руб. 66 коп., т.е. заработная плата за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 должна была составить не менее 21 441 руб. 89 коп.

Заработная плата за период с 27.10.2021 по 31.10.2021, выплаченная Федоровой Т.А. ООО «Арматех», составила 5 168 руб. 48 коп., что превышает минимально гарантированную законом заработную плату, исчисленную пропорционально МРОТ с учетом установленных в Республике Карелия районной надбавки и северного коэффициента за 24 отработанных часа, размер указанной выплаты Федоровой Т.А. не оспаривается, какие-либо дополнительные суммы за данный период к взысканию не заявляются.

За ноябрь 2021 года минимально гарантированная законом заработная плата Федоровой Т.А. не могла быть менее 15 915 руб. 45 коп., исчислена судом как

(96 отработанных часов х 23 025 руб. 60 коп. / 143 нормочаса) + (9,6 часов, отработанных сверхурочно, х 161 руб. 02 коп. х 0,5).

С учетом установленного в ООО «Арматех» повышенного (двойного) размера оплаты сверхурочной работы к минимально гарантированной заработной плате Федоровой Т.А. причитается дополнительно 772 руб. 90 коп., т.е. заработная плата за ноябрь должна была составить не менее 16 688 руб. 35 коп., в то время как работодателем произведена выплата лишь в размере 1 088 руб. 10 коп.

В силу статей 2, 21, 114 – 116 Трудового кодекса Российской Федерации работнику гарантировано предоставление основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

За период работы Федоровой Т.А. в ООО «Арматех» с 30.09.2021 по 30.11.2021 исходя из предписаний Трудового кодекса Российской Федерации, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, ей причитается 7,34 дня отпуска.

При увольнении ООО «Арматех» компенсировало Федоровой Т.А. 3,66 дня исходя из размера ее среднедневного заработка 280 руб. 44 коп.

С учетом установленного судом периода работы Федоровой Т.А. в ООО «Арматех» и причитающейся ей в силу закона заработной платы (без учета повышенной оплаты за сверхурочную работу, установленную в ООО «Арматех») среднедневной заработок Федоровой Т.А. составляет 750 руб. 29 коп., исчислен судом как

(1 221 руб. 05 коп. + 20 467 руб. 23 коп. + 5 168 руб. 48 коп. +15 142 руб. 55 коп. + 1 088 руб. 10 коп.) / (29,3 х 2 полных месяца х 0,98 (количество календарных дней в неполном месяце (сентябре)), при этом количество календарных дней в неполном месяце (сентябре) (0,98) исчислено как 29,3 / 30 дней в сентябре х 1 отработанный день в сентябре.

Соответственно, доплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3,66 дня составляет 1 719 руб. 65 коп. (исчислена как 3,66 дня х (750 руб. 29 коп. – 280 руб. 44 коп.).

Кроме того, Федотовой Т.А. причитается оплата за 3,68 дня отпуска (7,34 – 3,66) в сумме 2 761 руб. 07 коп., исчислена судом как 3,68 дня х 750 руб. 29 коп.

Оснований полагать, что норма труда не была выполнена Федоровой Т.А. по причинам, не зависящим от работодателя и работника, либо по вине работника, не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной, в связи с чем в пользу истца Федоровой Т.А. с ответчика ООО «Арматех» подлежит взысканию заявленная сумма невыплаченной заработной платы в общем размере 41 311 руб. 55 коп., из них заработная плата за сентябрь 2021 года – 1 221 руб. 05 коп., заработная плата за октябрь 2021 года – 20 467 руб. 23 коп., заработная плата за ноябрь 2021 года – 15 142 руб. 55 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 4 480 руб. 72 коп.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения ответчиком трудовых прав истца и их продолжительность, лишение истца единственного источника средств к существованию, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 30.09.2021 ░░ 26.10.2021 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 41 311 ░░░. 55 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 1 221 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 20 467 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ – 15 142 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 480 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 039 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░