Решение по делу № 2-5818/2022 от 03.11.2022

УИД 03RS0007-01-2022-002847-35

Дело № 2-5818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашевой Залифы Хамзиновны к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акбашева З.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ... гос. номер ... под управлением Карачурина Р.Х. и ... гос. номер ..., принадлежащего Акбашевой З.Х..

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Карачурин Р.Х..

В результате обращения в страховую компанию ответчик выплатил страховое возмещение в размере 68 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Альянс» ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа 230 964 рубля, с учетом износа - 183 000 рублей.

< дата > в адрес страховой компании направлено заявление о выплате суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 126 000 рублей.

Ответчик доплатил сумму в размере 9 100 рублей.

< дата > финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, услуг нотариуса - 1 700 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишмеев А.Н. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермолаева Л.И. просила в удовлетворении иска отказать, снизить сумму судебных расходов, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в случае удовлетворения иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий водителя Карачурина Р.Х., управлявшего транспортным средством ... гос. номер ... причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... гос. номер ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > Карачурин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность водителя Карачурина Р.Х. на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > страховой компанией получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 900 рублей.

Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Альянс» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 100 рублей.

< дата > истцом подано заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 126 000 рублей.

< дата > страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 9 100 рублей.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... от < дата > рассмотрение обращения Акбашевой З.Х. прекращено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... от < дата > рассмотрение обращения Акбашевой З.Х. прекращено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ... от < дата > рассмотрение обращения Акбашевой З.Х. прекращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению ООО «Адепт Эксперт» ... от < дата > наличие, характер ремонтных повреждений транспортного средства ... гос. номер ..., полученных в результате ДТП от < дата > установлены в соответствующих разделах исследовательской части заключения, сведены в таблицу 2.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП < дата > с учетом износа деталей составила 96 000 рублей, без учета износа деталей - 150 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ... от < дата >, поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Обязательства САО «Ресо-Гарантия» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 28 000 рублей (96 000 – 68 000).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 14 000 рублей (28 000 х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 729,32 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акбашевой Залифы Хамзиновны к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ... в пользу Акбашевой Залифы Хамзиновны (паспорт ... ...) страховое возмещение в размере 28 000 рублей, штраф - 14 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей, услуг представителя - 13 000 рублей, почтовые расходы - 729,32 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 040 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова