Решение по делу № 12-666/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-666/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 10.10.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Шишовой М.А.,

с участием защитника Грошева Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина С. З. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин С.З. признан виновным в том, что управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, перевозил дорожные плиты, при измерении на весовом контроле №, весы №, проверены ДД.ММ.ГГГГ, масса нагрузки на ось превышает разрешенную массу в период весенней распутицы. Действия Хабибуллина С.З. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на данное постановление в Мотовилихинский районный суд г.Перми поступила жалоба, направленная впоследствии по подсудности и поступившая в Свердловский районный суд г.Перми 29.07.2014. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В жалобе Хабибуллин С.З. указал, что штраф не соразмерен характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Полная фактическая масса транспортного средства составляла 34,38 т при допустимой 40 т, осевые нагрузки в превышении установленных выявлены на 2-ю ось на 2,38 т соответственно; оборудование, применяемое сотрудниками ГИБДД для контроля осевой нагрузки у транспортных организаций, отсутствует. Водителем приняты меры по контролю за весом груза во время грузоперевозки, поскольку общий вес перевозимого груза составил 34,38 т при допустимой грузоподъемности транспортного средства 40 т. Ссылается на постановление Правительства <адрес> № «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения транспортных средств по автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального, местного значения» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.5 данного постановления предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ. Автомобиль заявителя был гружен дорожными плитами. Считает, что постановление противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен, его защитник представил ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы административного дела, заслушав защитника, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля двухосного составляет 18 тонн. В приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, предельно допустимая осевая нагрузка при расстоянии между сближенными осями свыше двух метров составляет 10 тонн.

В силу ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02:08 час., на <адрес>, водитель Хабибуллин С.З. управлял автомобилем автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с перегрузом по осевым нагрузкам. Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Хабибуллин С.З. был ознакомлен, возражений не имел, товарно-транспортной накладной. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Хабибуллин С.З. указал, что не знал, дороги закрыты.

Таким образом, факт допущения превышения предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, подтверждается указанными выше доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, достоверность данных сведений сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на постановление Правительства <адрес> № не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное постановление не содержит разрешения на движение транспортных средств с превышением массы нагрузки на ось без специального разрешения.

Наказание Хабибуллин С.З. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 оставить без изменения, жалобу Хабибуллина С. З. – без удовлетворения.

Решение в срок 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина