Решение от 14.02.2019 по делу № 2а-599/2019 от 07.12.2018

Дело № 2а-599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 14 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова КК, Кузнецовой ВП к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным результатов публичных слушаний, распоряжения об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «___» городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером ___,

у с т а н о в и л :

Кузнецов К. К., Кузнецова В. П. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ___», который поставлен на кадастровый учет ____ г. Апелляционным определением от ____ г., вступившим в законную силу, утверждается, что вышеуказанные публичные слушания проводились не в отношении названного земельного участка, а в отношении предыдущего земельного участка с кадастровым номером ___, который прекратил свое существование в результате раздела и ____ г. снят с кадастрового учета. Кроме того, как упраздненный земельный участок, так и вновь образованный являются по виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административные истцы просили признать незаконным и отменить результаты публичных слушаний по внесению и проекты планировки и межевания территории квартала «112» в части расположения торговых объектов и ___ г., протокол публичных слушаний утвержден ___ г., а также распоряжение Окружной администрации города Якутска от ___ об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «___» - в части земельного участка с кадастровым номером ___.

В судебное заседание административный истец Кузнецова В. П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представление своих интересов возложила на мужа Кузнецова К. К. Административный истец Кузнецов К. К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска Коба Е. А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что градостроительный регламент обязателен для всех собственников земельных участков, в том числе и вновь образованных, каждый земельный участок нет возможности уточнять на момент проведения публичных слушаний, публичные слушания проводятся, исходя из сведений, сформированных на момент принятия решения об их проведении. Также пояснил, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецов К. К. и Кузнецова В. П. на праве общей совместной собственности владеют земельным участком общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенным по адресу: ___ Вид разрешенного использования данного земельного участка на момент его приобретения истцами по договору купли-продажи от ___ г. был установлен «для сельскохозяйственного производства».

____ г. состоялись публичные (общественные) слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий: квартала «112» в части расположения торговых объектов ___. ГО «город Якутск», протокол публичных слушаний утвержден ____ г.

Распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от ___ утвержден проект планировки и межевания территории квартала «___» ГО «город Якутск».

____ г. решением Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» отказано в удовлетворении заявления Кузнецова К. К. об изменении в отношении названного земельного участка территориальной зоны ОД-1Б (общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны) на территориальную зону Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска). Основанием отказа указаны несоответствие градостроительной документации, планирование на данном земельном участке по проекту межевания территории квартала «___», утверждённому распоряжением ОА г. Якутска № ___., объекта образования и просвещения.

Уведомление о данном решении с выпиской из протокола № ___ заседания комиссии направлено административным истцам ___

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от ____ г. в удовлетворении настоящего административного иска было отказано в связи с пропуском административными истцами срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ вступившим в законную силу, решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом установлено, что в качестве основания для предъявления данного иска явились обстоятельства, установленные апелляционным определением от ____ г., поскольку изменение территориальной зоны на общественно-деловую фактически лишает истцов возможности использовать свой земельный участок. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал уважительными причины пропуска административными истцами срока на обращение в суд по настоящему административному иску.

Поскольку установленные указанным апелляционным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела, то ввиду уважительности причин пропуска срока обращения в суд данный срок подлежит восстановлению и дело подлежит рассмотрению по существу.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальные зоны определены как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Как видно из сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ___ (л.д. 30) и других материалов дела принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером ___ расположен в территориальной зоне «ОД-1Б» - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов ___ с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно ч. 14 ст. 31 ГрК РФ в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц.

Публичные (общественные) слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории квартала «112» в части расположения торговых объектов и ___ состоялись ____ г., протокол публичных слушаний утвержден ___ Проект планировки и межевания территории квартала «___» утвержден распоряжением ОА г. Якутска ____ г.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___ поставлен на кадастровый учет ___ г., право собственности на него предыдущий правообладатель ФИО7 зарегистрировала ____ г., что подтверждается выписками из ЕГРН. Вместе с тем свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ___», из которого путем раздела образован принадлежащий в настоящее время истцам земельный участок, ФИО8. зарегистрировала еще ранее, ____ года. Этот земельный участок площадью ___ кв.м принадлежал ФИО9. на законном основании с ___ г., что подтверждается справкой председателя СХПК «Хатасский» от ___. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Следовательно, уже на момент публичных слушаний указанный земельный участок имел законного владельца, использовавшего его по действовавшему на тот момент виду разрешенного использования, велись работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет. На момент вынесения вышеуказанного распоряжения ОА г. Якутска от ____ г. об утверждении проекта планировки и межевания территории земельный участок с кадастровым номером ___ уже был поставлен на кадастровый учет и правообладатель уже зарегистрировал свое право собственности.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившим в законную силу, установлено, что публичные слушания проведены в отношении прежнего земельного участка с кадастровым номером ___, существовавшего до своего раздела и выдела из него земельного участка с кадастровым номером ___.

Таким образом, публичные слушания проведены в отношении территории, на которой находился земельный участок с кадастровым номером ___ с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, а на момент вынесения распоряжения об утверждении проекта межевания и планировки территории уже существовал выделенный из названного участка земельный участок с кадастровым номером ___, однако данные обстоятельства не были учтены органом местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 34 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Из изложенного следует, что при утверждении проекта межевания территории квартала «___» органом местного самоуправления в нарушение приведенных норм земельного законодательства не была учтена сложившаяся планировка территории и существующее фактическое использование земельных участков в указанной территории, в частности, принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером ___.

Доводы административного ответчика о том, что на момент прохождения публичных слушаний земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и в отношении него право собственности какого-либо лица не было зарегистрировано, судом признается необоснованным, поскольку, исходя из системного толкования законодательства, принципов разумности и добросовестности субъектов права, а также исходя из целей местного самоуправления в Российской Федерации, ОА г. Якутска обязана была перед утверждением проекта межевания и проекта планировки территории квартала, которое имело место через четыре месяца после публичных слушаний, вновь проверить проекты и внести необходимые коррективы. С учетом установленного, доводы ответчика о законности и обоснованности оспариваемых результатов публичных слушаний и распоряжения об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории в части вышеуказанного земельного участка в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются представленными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется, при этом сроки резервирования и изъятия земельного участка неизвестны, муниципальный контракт не заключен. Между тем права административных истцов как собственников данного земельного участка уже в настоящее время существенным образом ограничены, поскольку сроки снятия ограничений путем резервирования и изъятия в установленном порядке земельного участка неизвестны, обременение земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает незаконными оспариваемые результаты публичных слушаний, проведенных ____ г., распоряжение Окружной администрации города Якутска от ____ г. № ___ об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «___» городского округа «город Якутск» – в части земельного участка с кадастровым номером ___.

Указанное нарушение прав и законных интересов административных истцов подлежит устранению путем возложения на ОА г. Якутска обязанности отменить заключение об оспариваемых результатах публичных слушаний, проведенных ____ г., а также отменить вышеуказанное распоряжение Окружной администрации города Якутска от ___ – в части земельного участка с кадастровым номером ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ____ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «112» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ___., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «112» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___», ░░░░░░░░░░░░ ____ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ___ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «___» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ___ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░.