Решение по делу № 1-276/2022 от 28.06.2022

Дело № 1- 276/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002667-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шайдулина А.И.,

подсудимого Конюхова С.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопяна Г.К., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Конюхова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00, Конюхов С.В., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, решил похитить, принадлежащее его матери З.Г.А. имущество, находящееся в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14:00 до 16:00, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности комода, находящегося в жилой комнате, указанной квартиры, принадлежащий его матери З.Г.А. телевизор марки «Supra VCS-1615», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 950 рублей 74 копейки.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., примерно в период времени с 18:00 до 18:30, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности пола в помещении санузла, указанной квартиры, принадлежащую его матери З.Г.А. стиральную машину марки «Indesit» модели «WISL-102», стоимостью 8 705 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., примерно в период времени с 18:00 до 18:30, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности пола в помещении кухни, указанной квартиры, принадлежащий его матери З.Г.А. холодильник марки «Атлант», стоимостью 7 914 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., примерно в период времени с 12:00 до 13:00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности пола в помещении жилой комнаты, указанной квартиры, принадлежащий его матери З.Г.А. шкаф-купе, стоимостью 15 000 рублей.

Конюхов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил З.Г.А. имущественный вред на общую сумму 40 569 рублей 74 копейки, который является для нее значительным ущербом.

(2 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14:00 до 15:00, Конюхов С.В., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, решил похитить, принадлежащее его матери З.Г.А. имущество, находящееся в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., примерно в период времени с 15:30 до 16:00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности пола в помещении кухни, указанной квартиры, принадлежащий его матери З.Г.А. холодильник марки «Атлант», стоимостью 6 134 рубля 45 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, Конюхов С.В., примерно в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности пола в помещении кухни, указанной квартиры, принадлежащий его матери З.Г.А. мебельный кухонный комплект, стоимостью 5 145 рублей.

Конюхов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению чем причинил З.Г.А. имущественный вред на общую сумму 11 279 рублей 45 копеек, который является для нее значительным ущербом.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Конюхов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Конюхов С.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акопян Г.К. поддержал заявленное подсудимым Конюховым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая З.Г.А. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Конюхов С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Конюхова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод).

При назначении наказания Конюхову С.В., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конюхова С.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конюхова С.В., по обоим эпизодам обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей, а также состояние здоровья Конюхова С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конюхова С.В., по обоим эпизодам обвинения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Конюхова С.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем не усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Конюхову С.В. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Конюхову С.В., по обоим эпизодам обвинения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Конюхов С.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей Конюхова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюхова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конюхову Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Конюхову Сергею Викторовичу, изменить на заключение под стражу, взяв Конюхова Сергея Викторовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Конюхову Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Конюхова Сергея Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мебельный кухонный комплект, стиральную машину марки «Indesit», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на холодильник марки «Атлант», руководство по эксплуатации на стиральную машину марки «Indesit», руководство по эксплуатации на телевизор марки «Supra VCS-1615», гарантийный талон на телевизор марки «Supra VCS-1615», - считать переданными по принадлежности потерпевшей З.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Е.Л. Климов