Решение по делу № 2-220/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-220/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000419-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Нерсесовой Р.А.,

с участием истца- Волкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Волкова О. А. к Татаровской Е. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Волков О.А. обратился в суд с иском к Татаровской Е.В. о взыскании суммы мотивируя тем, что 08.02.2023 г. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель (Волков О.А.) взял обязательство по заданию заказчика (Татаровской Е.В.) оказать услуги по поиску объекта недвижимости и презентации объекта недвижимости; проведению переговоров с третьими лицами в пользу интересов заказчика; проверке правоустанавливающих документов на объект недвижимости; составлению предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости; содействию заказчику в формировании пакета документов необходимых для совершения регистрационных действий; оказанию квалифицированных услуг по требованию заказчика в рамках договора. В соответствии с п. 3.2-3.2.1 договора заказчик взял на себя обязательство оплатить услуги по настоящему договору исполнителю в размере 100000,00 рублей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости заказчику и расчета между покупателем и продавцом объекта недвижимости. 06.03.2023 г. Волковым О.А. и Татаровской Е.В. подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. из которого следует, что заказчику предоставлены услуги, оговоренные договором, заказчик претензий по акту выполненных работ к исполнителю не имеет. 27.04.2023 г. в адрес Татаровской Е.В. направлена претензия об оплате по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. В ответ на претензию, Татаровской Е.В. посредством мессенджера «Телеграм» сообщено о том, что услуги по договору предоставлены не в полном объеме. Истец указывает, что по состоянию на 06.03.2023 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, по состоянию на 22.04.2023 г. осуществлен расчет путем зачисления денежных средств по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Однако Татаровская Е.В. не выполнила свои обязательства по договору, претензию истца оставила без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму в размере 100000,00 руб. по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102083,00 руб. за период с 09.05.2023 г. по 26.06.2023 г., расходы за оказание юридической помощи в размере 25000,00 руб., почтовые расходы -72,50 руб., а также уплаченную при предъявлении иска сумму госпошлины.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

    Судебным разбирательством установлено, что 08.02.2023 г. между Волковым О.А. и Татаровской Е.В. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п.2.1—2.6 которого исполнитель (Волков О.А.) взял обязательство по заданию заказчика (Татаровской Е.В.) оказать услуги по поиску объекта недвижимости и презентации объекта недвижимости; проведению переговоров с третьими лицами в пользу интересов заказчика; проверке правоустанавливающих документов на объект недвижимости; составлению предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости; содействию заказчику в формировании пакета документов необходимых для совершения регистрационных действий; оказанию квалифицированных услуг по требованию заказчика в рамках договора. В соответствии с п. 3.2-3.2.1 заказчик взял на себя обязательство оплатить услуги по настоящему договору исполнителю в размере 100000,00 рублей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости заказчику и расчета между покупателем и продавцом объекта недвижимости.

06.03.2023 г. Волковым О.А. и Татаровской Е.В. подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. из которого следует, что заказчику предоставлены услуги, а именно, найден объект недвижимости и проведена презентации объекта недвижимости; проведены переговоры с третьими лицами в пользу интересов заказчика; проверены правоустанавливающие документы на объект недвижимости; составлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости; оказано содействие заказчику в формировании пакета документов необходимых для совершения регистрационных действий; оказана консультация и предоставлена информация по законодательству РФ в рамках договора. Также из акта следует, что заказчик Татаровская Е.В. претензий по акту выполненных работ к исполнителю не имеет.

27.04.2023 г. в адрес Татаровской Е.В. направлена претензия об оплате по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. с указанием о том, что 06.03.2023 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости заказчику, по состоянию на 22.04.2023 г. осуществлен расчет покупателя с продавцом путем зачисления денежных средств по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В ответ на претензию, Татаровской Е.В. посредством мессенджера «Телеграм» сообщено о том, что услуги по договору предоставлены не в полном объеме, а именно, у Татаровской Е.В. как покупателя отсутствуют документы о снятии обременения, которые продавец должен был снять в течение 7 дней по договору купли продажи <адрес>3; отсутствует платежное поручение или расписка о получении денежных средств продавцом; не сняты с учета зарегистрированные лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из договора, истец, взял обязательство оказать услуги по поиску объекта недвижимости и презентации объекта недвижимости; проведению переговоров с третьими лицами в пользу интересов заказчика; проверке правоустанавливающих документов на объект недвижимости; составлению предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости; содействию заказчику в формировании пакета документов необходимых для совершения регистрационных действий; оказанию квалифицированных услуг по требованию заказчика в рамках договора.

Вместе с тем, согласно договору об оказании услуг от 08.02.2023 г. Татаровская Е.В. взяла на себя обязательство оплатить услуги по настоящему договору в размере 100000,00 рублей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости заказчику и расчета между покупателем и продавцом объекта недвижимости.

Как следует из ответа Татаровской Е.В., в ответ на претензию Волкова О.А., у нее как покупателя объекта недвижимости отсутствуют документы о снятии обременения, которые продавец должен был снять в течение 7 дней по договору купли продажи <адрес>3; отсутствует платежное поручение или расписка о получении денежных средств продавцом и не сняты с регистрации лица, зарегистрированные в квартире, в связи с чем считает что истцом не выполнены условия договора.

Исходя из того, что Татаровской Е.В. не оспаривается факт того, что 06.03.2023 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, по состоянию на 22.04.2023 г. осуществлен расчет покупателя «заказчика» с продавцом путем зачисления денежных средств по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, учитывая, что согласно акту выполненных работ по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. заказчик Татаровская Е.В. претензий по акту выполненных работ к исполнителю не имеет, суд приходит к выводу о том, что исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 08.02.2023 г.

Между тем, отсутствие документов о снятии обременения, отсутствие платежного поручения или расписки о получении денежных средств продавцом и неснятие лиц, зарегистрированных в квартире, не свидетельствует о том, что истцом не выполнены условия договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнута договоренность для выполнения указанных действий условия договора не содержат; сведения о том, что Татаровская Е.В. обращалась с каким-либо требованием о признании незаконным договора об оказании услуг суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за неисполнение своих обязательств, при этом суд исходит из действительности указанного договора, и что заблуждений относительно природы сделки у Татаровской Е.В. не имелось, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере 100000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2023 г. по 26.06.2023 г. (согласно исковым требованиям) в размере 1006,85 руб. (100000 ? 7,50 %(ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) ?49 (количество дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 3220,14 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382 -О-О, от 22.03.2011 г. № 361 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

26.04.2023 г. между Чабаненко С.П. и Волковым О.А. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель взял обязательство по оказанию юридической помощи о взыскании суммы с Татаровской Е.В., а именно, по подготовке и направлению претензии, подготовке и направлению в суд иска, представлению интересов Волкова О.А. в суде (л.д.5).

Как следует из квитанции от 26.06.2023 г. Волковым О.А. на имя Чабаненко С.П. за оказание юридической помощи уплачена сумма в размере 25000,00 руб. (л.д. 9).

Учитывая, что составлены претензия и исковое заявление, суд считает возможным взыскать 4000,00 руб. (2000 руб. за составление претензии и 2000 руб. за составление искового заявления).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы в указанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции почтового отделения, 27.04.2023 г. в адрес ответчицы направлена претензия, стоимость отправки составила 72,00 руб. (л.д. 10), в связи с чем суд признает их подлежащими взысканию издержками, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Волкова О. А. к Татаровской Е. В. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Татаровской Е. В. в пользу Волкова О. А. сумму по договору на оказание услуг от 08.02.2023 г. в размере 100000,00 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1006, 85 руб. за период с 09.05.2023 г. по 26.06.2023 г., а всего 101006,85 руб.

Взыскать с Татаровской Е. В. в пользу Волкова О. А. государственную пошлину в размере 3220,14 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб., а всего 7292,14 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023 г.