Решение по делу № 2-2528/2024 от 28.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый центр снабжения ДВ» к ООО «ПК Строй», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Единый центр снабжения ДВ» (поставщик) и ООО «ПК Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № <данные изъяты>, согласно которому поставщик обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар. Спецификацией № <данные изъяты> от <дата> и № <данные изъяты> от <дата> к договору поставки были согласованы условия поставки продукции на период с апреля по декабрь 2023г. Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил продукцию покупателю в согласованном ассортименте и количестве. Договором (в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>) предусматривалось, что расчеты производятся покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки каждой партии продукции, но не позднее <дата>. Между тем, покупатель в нарушение сроков оплаты не оплатил поставленную продукции на сумму 4 318 552,40 руб., что подтверждается и актом сверки от <дата>. Между истцом и <ФИО>1 (поручитель) <дата> заключен договор поручительства, по условиям которого последний взял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед ООО «Центр снабжения ДВ» за исполнение ООО «ПК Строй» всех своих обязательств по названному договору поставки. В адрес ответчиков <дата> были направлены претензия и уведомление с предложением погасить задолженность в указанном размере, оставшиеся без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в названном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 083 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Центр снабжения ДВ» не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Единый центр снабжения ДВ» (поставщик) и ООО «ПК Строй» (покупатель) заключен договор поставки № <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар: продукцию, производимую АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <дата> к договору поставки, заключенным между сторонами, согласована отсрочка исполнения обязательств: расчеты производятся покупателем в течение 30 (тридцати) дней с момента отгрузки каждой партии продукции («транш»), дата отгрузки соответствует дате выставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры. Общая сумма сложившейся задолженности должна быть погашена не позднее <дата>. Стоимость партии продукции, на которую предоставляется отсрочка платежа (лимит), не может превышать 6 000 000 руб., с учетом задолженности по предыдущим поставкам (п. 5.4).

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, поставив в адрес ООО «ПК Строй» в период с <дата> по <дата> продукцию, что подтверждается, в том числе, товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки. Последний, напротив, свои обязательства по договору поставки по оплате товара не исполнил. Задолженность за поставленную продукцию составляет 4 318 552,40 руб.

<дата> истцом в адрес Общества была направлена претензия № <данные изъяты> о погашении задолженности в указанном размере, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ООО «ПК Строй» принятые на себя обязательства по названному договору поставки не исполнил, расчет за поставленную продукцию не произвел.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения условий указанного договора поставки <дата> между ООО «Единый центр снабжения ДВ» и <ФИО>1 заключен договор поручительств, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки и дополнительному соглашению к нему, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики принятые на себя обязательств по договору поставки от <дата> № <данные изъяты> не исполняют, расчет за поставленную продукцию не произведен.

Поскольку по условиями договора поручительства от <дата>, <ФИО>1 обязался отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «ПК Строй» за исполнение обязательств по договору поставки от <дата> в том же объеме, как и покупатель, включая в случае неисполнения последним своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 4 318 552, 40 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 083 руб., понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Единый центр снабжения ДВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПК Строй» (ИНН <данные изъяты>), <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «Единый центр снабжения ДВ» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки от <дата> № <данные изъяты> в размере 4 318 552,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 083 руб., всего 4 350 635,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                                  О.В. Олесик