Решение по делу № 5-4972/2020 от 11.11.2020

Дело №5–4972/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Волжский                                                                   «12» ноября 2020 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харитонова С.А.,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Волжский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова С.А..

    Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

    Согласно частям 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.8 настоящего Кодекса.

    Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

    При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях.

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленного в отношении Харитонова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, "."..г. в 08 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> Харитонов С.А. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

    После чего, Харитонов С.А. был отстранён от управления указанного транспортного средства и направлен на медицинское освидетельствование.

    Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса, а в частности отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства.

    Несмотря на это, из материалов данного дела усматривается, что определением <адрес> от "."..г. дело об административном правонарушении вновь возбуждено и принято решение о проведении административного расследования.

    Однако, в рассматриваемом случае, с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, были получены только результаты медицинского освидетельствования, а именно результаты химико-токсикологического исследования. Требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

    При этом, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от "."..г., само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придаёт ст.28.7 КоАП РФ.

    Из ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечёт назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

    Согласно ст.2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года №413–ОД (ред. от 07.02.2020) дом 16 по улице Набережная в городе Волжском Волгоградской области определён в границах судебного участка №63 Волгоградской области.

    Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Харитонова С.А. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №63 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Харитонова С.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №63 Волгоградской области.

    Судья–(подпись)

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

    в материалах дела №5 -4972/2020

    УИД: 34RS0011-01-2020-011475-98