Решение по делу № 2-5327/2016 от 04.07.2016

Дело №2-5327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016г. г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судье Хасановой Г. Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УфаГрадСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «УфаГрадСтрой» (далее по тексту ООО СК УГС) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 4 725 000 рублей, указывая, что между ООО СК УГС и ФИО5, действующим по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО4 с правом получения денег был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых являлись ФИО2 и ФИО4 Оба земельных участков должны быть проданы по цене 10 000 000 рублей. Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи «Продавец» принял на себя обязательства по выделу в натуре земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 800 000 кв.м, и № площадью 890 000 кв.м, расположенные: местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/с Аровский. Поскольку собственниками земельных участков являлись ФИО3 и ФИО4, а ФИО5 являлся только их представителем по доверенностям, 17.09.2014г. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от 3.06.2014г., по которому в преамбулу предварительного договора внесены уточнения: в качестве продавцов вместо ФИО5 были указаны ФИО2 и ФИО4 Дополнительным соглашением № от 22.12.2014г. были конкретизированы, подлежащие продаже, земельные участки, а также был изменен срок для заключения основного договора купли-продажи – не позднее второго квартала 2015г. Затем умерла ФИО4 и её муж ФИО2 и две дочери стали наследниками в том числе и на земельный участок, принадлежащий умершей ФИО4 Затем ФИО1 вступила в права наследования и зарегистрировала своё право собственности на данный земельный участок. дополнительным соглашением № от 6.11.2015г. к предварительному договору была заменена умершая ФИО4 на правопреемника ФИО1, которая также выдала доверенность своему мужу ФИО5, также было продлено действие предварительного договора до 30.11.2015г.

    17.09.2014г. между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства, по которому ФИО5 взял на себя ответственность за исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельных участков Продавцов. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Покупателем солидарно в том же объёме, что и должники – продавцы, включая процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

    Обязательства ответчиками так и не были исполнены, хотя ФИО5 регулярно получал деньги для выполнения условий предварительного договора. ФИО5 получил по 19 распискам 4 725 000 рублей. На письменные просьбы заключить основной договор купли-продажи, предоставить отчет по выполнению условий договора, ответчики не реагируют.

    Срок действия предварительного договора истек. Денежные средства в сумме 4 725 000 рублей, полученные в рамках действия предварительного договора от 3.06.2014г. ФИО5 по доверенностям от собственников, являются для ответчиков неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 рублей и возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО5 03.06.2014г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 800 000 кв.м № площадью 890 000 кв.м из земель сельхоз назначения. Место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/с <данные изъяты> по цене 10 000 000 рублей. Основной договор должен быть заключен после выдела в натуре выше названных земельных участков покупатель оплачивает все действия продавца по выделу данных земельных участков в натуре. Все расходы покупателя засчитываются в цену договора.

    17.09.2014г. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельных участков от 3.06.2014г. о проведении преамбулы предварительного договора в части указания продавцов вместо ФИО5, действующего по доверенностям от собственников земельных участков на самих собственников ФИО2 и ФИО4 По доверенностям от имени ФИО2 и ФИО4 - ФИО5 имел право на получение денег.

    Дополнительным соглашением № от 22.11.2014г. стороны конкретизировали земельные участки, на продажу которых в будущем будет заключен основной договор и продлили срок для заключения основного договора купли-продажи, установив не позднее второго квартала 2015г.

    01.01.2015г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2015г. III АР №.

    15.09.2015г. ФИО1 зарегистрировала своё право собственности на земельный участок после смерти матери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.09.2015г. запись в реестре №. В связи с чем было заключено дополнительное соглашение №, по которому продавец ФИО4 была заменена на правопреемника ФИО1 и был продлен срок для заключения основного договора до 30.11.2015г.

    17.09.2014г. между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства, по которому ФИО5 принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение продавцами своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должники, включая проценты, судебные расходы и иные убытки. Истец неоднократно просил ответчиков предоставить отчёт о выделении участков в натуре, что подтверждается квитанциями к почтовым отправлениям. Ответа истец ни на одно письмо не получил.

    За период действия предварительного договора купли-продажи земельных участков от 03.06.2014г. ФИО5 в рамках действия предварительного договора по доверенностям от имени ФИО2, ФИО4, ФИО1 получил от истца 4 725 000 рублей по 19 распискам, подлинники расписок в материалах дела.

Согласно расписок ФИО5 получил от истца: <данные изъяты>

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    В соответствие со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Срок действия предварительного договора купли-продажи земельных участков истек, поскольку не был заключен основной договор купли-продажи земельных участков в установленный в предварительном договоре срок. С истечением срока действия предварительного договора и у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения.

    В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, ответчики должны возвратить истцу, всё полученное ими в период действия предварительного договора, поскольку основной договор не был заключен по их вине и все полученные ими денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УфаГрадСтрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 рублей.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УфаГрадСтрой» в счет возмещения государственной пошлины в сумме 31 825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Г.Р. Хасанова