Решение по делу № 22-6665/2018 от 18.10.2018

Судья Шатова О.С.

Дело № 22-6665-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нурмаматова С.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2018 года, по которому

ходатайство осужденного Нурмаматова Санжара Иргашевича, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кузина Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нурмаматов С.И., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом ходатайство осужденного направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Нурмаматов С.И. находит постановление незаконным и необоснованным, полагает, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как усматривается из материалов дела, осужденный Нурмаматов С.И. в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ переведен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми. До вступления приговора суда в законную силу осужденный Нурмаматов С.И. будет находиться в следственном изоляторе, а затем направлен к месту отбывания наказания, которое в настоящее время не определено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о направлении заявленного ходатайства по подсудности по месту фактического отбывания осужденным наказания, каким для него в настоящее время является следственный изолятор, соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства и является правильным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 октября 2018 года в отношении осужденного Нурмаматова Санжара Иргашевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись